բժշկություն || հոգեբանություն
Սեռը հոգեբանություն / հոգեբանություն / Ռազմական հոգեբանության եւ մանկավարժության / Ներածություն մասնագիտության «հոգեբանի» / akmeology
« նախորդ հաջորդ »

IV

Մենք կարող ենք ամփոփել արդյունքները, ինչը հանգեցնում է մեզ, մեր քննարկմանը. Մենք փորձել առաջին հերթին հետեւել գենետիկական արմատները մտածողության եւ խոսքի ազատության, ըստ համեմատական ​​հոգեբանությունը: Սույն պետության գիտելիքները այս ոլորտում, ինչպես տեսանք, հետեւել որեւէ ուղին լի գենետիկական նախընտրական մարդկային մտքի եւ խոսքի անհնար է: Մեկ այլ հակասություն շարունակում է մնալ հիմնական հարցը `արդյոք դա հնարավոր է, փաստել որոշակիության ներկայությունը հետախուզության նույն տեսակի եւ տեսակի, որպես մարդու, իսկ բարձրագույն կապիկներին: Քյոլերը է ելույթ հարցը դրական, այլ հեղինակներ - ի բացասական իմաստով:

Բայց անկախ նրանից, թե ինչպես է, որ վեճը կլուծվի լույսի ներքո նոր տվյալների եւ բացակայում է, մի բան պարզ է արդեն: ճանապարհը դեպի մարդու ինտելեկտի եւ ճանապարհին մարդկային խոսքի չեն նույնն է կենդանական աշխարհում, գենետիկական արմատները մտածողության եւ խոսքի տարբեր են:

Ի վերջո, նույնիսկ նրանք, ովքեր հակված են ժխտել գոյությունը հետախուզության մեջ շիմպանզեները KOHLER, չեմ ժխտում, եւ չի կարող ժխտել, որ սա այն ճանապարհն է հետախուզական, իր արմատներին, մ. E. ամենաբարձր տեսակի հմտությունների ուսուցման. Նույնիսկ Thorndike, դեռ մինչեւ Քելլերը զբաղվում էր նույն հարցի եւ որոշել այն բացասական իմաստով, այն է, որ տեսակը պահվածքի կապիկ պատկանում է ամենաբարձր տեղը կենդանական աշխարհում (25). Այլ հեղինակներ, նման Բորովսկու, հակված են

1 Thorndike փորձերի ցածր Apes (Կապիկներ) նկատվում է հանկարծակի ձեռք բերելու գործընթացը նոր, նպատակահարմար է հասնել օբյեկտիվ շարժումները եւ արագ, հաճախ րոպեական հրաժարվելը հնացած: արագությունը գործընթացի, - ասում է նա, կարող է «կանգնել համեմատությունը համապատասխան երեւույթների մարդկանց»: Այս տեսակի որոշումների կայացման տարբերվում կատուների, շների եւ Հավ, որոնք ցույց են տալիս աստիճանական վերացումը չի տանում նպատակին շարժումների.

միայն կենդանիների, այլեւ մարդկանց հերքում ամենաբարձր մակարդակը վարքի կառուցվում է հմտությունների եւ արժանի է հատուկ անուն - հետախուզական. Նրանց համար, հետեւաբար, այն է, որ հարցը մարդակերպ կապիկների հետախուզական պետք է դրվի կերպ.

Մեզ համար ակնհայտ է, որ ամենաբարձր տեսակը շիմպանզեի վարքագծի, թե ինչ կլինի այն, ոչ էլ հավատում, որ դա արմատը մարդկային ցեղի, այն բնութագրվում է օգտագործման guns մասին: Որովհետեւ մարքսիզմի չէ որեւէ անսպասելի հայտնագործություն Քյոլերը: Մարքսն է ասում այդ մասին. "The օգտագործումը եւ ստեղծումը միջոցների աշխատանքի, թեեւ սաղմնային ձեւով յուրահատուկ որոշակի տեսակի կենդանիների, որոնք կազմում են մի կոնկրետ բնորոշ է մարդկային աշխատուժի գործընթացի ...» (26, էջ 153): Է նույն իմաստով, եւ Պլեխանովի ասում է. «Ինչ էր, բայց Կենդանաբանություն փոխանցում Homo պատմությունը, արդեն ունի կարողությունը վերափոխել եւ օգտագործելու առավել պարզունակ գործիքներ» (27, էջ 138.):

Այսպիսով, բարձր է ղեկավարը կենդանաբանական հոգեբանության, որը ստեղծված մեր աչքի առաջ է, տեսությունը բոլորովին նոր մարքսիզմի: Այն հետաքրքիր է նշել, որ Պլեխանով, - ասում է բավական հստակ չի բնազդային գործունեությունը, ինչպիսիք են BEAVER շենքերի, այլ ունակության հնարել եւ օգտագործման գործիքների, այսինքն An E. intellektualnoy1 շահագործման.

Դա այն չէ, մարքսիզմի եւ ցանկացած նոր դիրքորոշումն այն է, որ կենդանական աշխարհում դրել արմատները մարդկային հետախուզության. For Էնգելսի, բացատրելով իմաստը Հեգելը ի տարբերակման փոխըմբռնման եւ պատճառը, որ նա ասում է. «Մենք տարածված կենդանիների բոլոր տեսակի ռացիոնալ գործունեության: ինդուկցիան, նվազեցման, հետեւաբար, որպես աբստրակցիա (ընդհանուր տերմին չորս ոտանի եւ երկու ոտանի), վերլուծություն անհայտ օբյեկտների (արդեն կոտրում ընկույզի սկիզբն է վերլուծություն), սինթեզ (այն դեպքում, հնարքներ կենդանիների) եւ, այնպես էլ, որպես կապի է գիտափորձի (այն դեպքում նոր խոչընդոտների եւ անկախ պաշտոնների): Ըստ տեսակի բոլոր այդ մեթոդները, այսինքն E. բոլոր հայտնի միջոցներով սովորական տրամաբանության գիտական ​​հետազոտությունների, դա նույնն է մարդկանց եւ բարձրագույն կենդանիների. Միայն ըստ աստիճանի զարգացման (համապատասխան եղանակով) նրանք տարբեր են »2 (28 p.59):

1 Իհարկե, մենք գտնում ենք, Chimps չենք բնազդային օգտագործման գործիքներ, եւ ծագում են դրանց ռացիոնալ օգտագործման. «Ակնհայտ է, քանի որ օրը, - ասում է հետագա Պլեխանով, որ օգտագործումը հրացաններով, քանի որ նրանք չէին կատարյալ, ենթադրում է հսկայական զարգացումը մտավոր կարողությունների» (27, էջ 138.):

2 այլ վայրում Էնգելս ասում է. «Դա հասկանալի է ինքնին, որ մենք չենք կարծում, որ ժխտել ունակությունը կենդանիների` համակարգված, միտումնավոր գործողություն »(այսինքն, որ ակցիան մի տեսակ, որը գտնվում է Քյոլերը շիմպանզեները): Էմբրիոնների նման ակցիայի, «գոյություն ունեն այնտեղ, որտեղ կա protoplasm, ապրում սպիտակուցը, որը գոյություն ունի եւ արձագանքում», բայց այս իշխանությունից »հասնում է բարձր փուլ, զարգացման կաթնասուններ» (28, էջ 101):

Այն նաեւ խիստ արտահայտվում է Engels վերաբերյալ արմատները խոսքի կենդանիների «Իր առումով գաղափարների, - ասում է նա, - մի թութակ կարող է սովորել եւ հասկանալ, թե ինչ է նա ասում է,« եւ Էնգելսը հանգեցնում է մի բոլորովին օբյեկտիվ չափանիշ է "փոխըմբռնման». «Սովորեցրեք թութակ վիրավորական խոսքեր, այնպես որ նա ձուլվել են իրենց նշանակությունը (մեկը հիմնական տեսարժան վայրերը վերադարձնելու է արեւադարձային երկրներում նավաստիների), ապա փորձեք գզել նրան, եւ դուք շուտով հայտնաբերել է, որ դա ճիշտ այնպես, ինչպես ճիշտ է կիրառում է իր հայհոյանքներ, քանի որ պրուսական վաճառող. Նմանապես - vyklyanchivanii վերաբերվում է «1 (28 93):

Մենք մտադիր չենք վերագրել Էնգելսի, առնվազն, բոլոր իրենք պատրաստվում են պաշտպանել այն միտքը, որ կենդանիները ենք գտնել մի մարդու, կամ մարդու նման ելույթով ու մտածողությունը: Ստորեւ մենք կփորձենք պարզել իրավական սահմանները այդ հայտարարություններին Էնգելսի եւ իրենց իսկական իմաստը. Այժմ դա կարեւոր է մեզ համար հաստատել է միայն մեկ բան `ցանկացած դեպքում, չկա ոչ մի պատճառ ժխտել ներկայությունը գենետիկական արմատներին մտածողության եւ խոսքի կենդանական թագավորության, եւ այդ արմատներին, քանի որ ցույց է տալիս բոլոր տվյալները տարբեր մտածողության եւ խոսքի. Չկա պատճառ է ժխտել գոյության կենդանական աշխարհի գենետիկ ուղիների հետախուզական եւ մարդկային խոսքի, եւ այդ ուղիներ են կրկին տարբերվում համար, այնպես էլ մեզ հետաքրքրում են ձեւերի վարքագծի.

Մեծ ունակություն է սովորել ելույթով, ինչպես, օրինակ, մի Պարրոտը, ոչ մի անմիջական կապի բարձրագույն զարգացումը ունեցել տարերք մտքի եւ, հակառակը, որ ավելի բարձր զարգացումը սկզբունքներուն է կենդանական աշխարհում չի կանգնել որեւէ ակնհայտ հետ կապված հաջողությունների խոսքի. Որ եւ մյուսը իրենց հատուկ եղանակներով, իսկ մյուսը ունի տարբեր գիծ Development2:

Միանգամայն անկախ այն ճանապարհին նայում հարցին հարաբերության ontogeny, ֆիլոգենիայի, մենք կարողացանք պարզել, հիման վրա նոր փորձարարական ուսումնասիրությունների, քանի որ երեխայի զարգացման եւ ճանապարհին գենետիկական արմատները հետախուզական եւ խոսքի տարբեր են: Մինչեւ որոշակի կետ, մենք կարող ենք հետեւել նախընտրական մտավոր խոսքի ծերացման եւ անկախ նրա մասին dore-

1 Մեկ այլ տեղ Էնգելսը հայտարարել է, նույն առիթով: «Փոքրիկ, որ վերջինս (այսինքն, Կենդանիներ), նույնիսկ ամենազարգացած նրանք, պետք է միմյանց տեղեկացնել, կարելի է շփվել, առանց օգնության անհոդաբաշխ խոսքի»: Կենդանիներ, Էնգելսի կարող է ունենալ անհրաժեշտությունը խոսքի: «Ցավոք, սակայն, նրանց վոկալ օրգանների արդեն այնքան մասնագիտացված է որոշակի ուղղությամբ, որ այս վիշտը նրանք ոչ մի կերպ օգնելու անհնար է: Այնտեղ, սակայն, որտեղ այդ մարմնի պայմաններն ավելի բարենպաստ են այս անկարողության, որոշակի սահմաններում, կարող է անհետանալ. " Օրինակ, մի թութակ (28 p.93).

2 Բաստիան Շմիդթը նշում է, որ զարգացումը խոսքի չէ ուղղակի ցուցանիշ զարգացման գործում psyche եւ վարքի մեջ կենդանական աշխարհում: Օրինակ, մի փիղ եւ ձին այս առումով զիջում են խոզերի եւ հավի (Die sprache und Այլ Ausdrucksvormen der Tiere », 1923 թ., 46):

chevoe ծերացման մանկական հետախուզական. Մի որոշակի կետում, ըստ խիստ է, խոր դիտորդ երեխայի խոսքի, կա խաչմերուկում երկու գծերի իրենց հանդիպման: Այն դառնում է մտավոր, մտածողությունը դառնում է ելույթը: Մենք տեսանք, որ Stern տեսնում որպես մեծագույն հայտնագործություն երեխայի.

Որոշ հետազոտողներ, ինչպես եւ Դելակրուայի, հակված է ժխտել այն: Այս հեղինակները հակված են ժխտել համընդհանուր նշանակությունը առաջին տարեկանում մանկական հարցերի (քանի որ այն կոչվում է?) Ի տարբերություն երկրորդ հարցին տարեկանում (4 տարի անց, հարցեր `ինչու), եւ ցանկացած դեպքում ուրանանք զինք, որտեղ այդ երեւույթը տեղի է ունենում, արժեքը Stern վերագրվում նրա, արժեքը ախտանիշ նշելով, որ երեխան հայտնաբերել է, որ «յուրաքանչյուր բան ունի իր անունը» (15, էջ 286): Wallon ասում է, որ երեխայի անունը հատկանիշ է մի որոշ ժամանակ, այլ ոչ թե փոխարինող օբյեկտ. «Երբ երեխան 1 / գ վ մասին հարցին անունով որեւէ օբյեկտի նա գտնում է, նրանց կրկին բաց հաղորդակցություն, բայց չկա վկայում է, որ ինքը չի տեսնում, մեկ պարզ հատկանիշի մյուս. Միայն համակարգված ընդհանրացում հարցերը կարող են վկայել, որ դա ոչ թե պատահական, եւ պասիվ միացումներ, բայց միտումը նախորդող գործառույթը գտնելու խորհրդանշական նշան բոլոր իրական բաների »(15, էջ 287):

Koffka, քանի որ տեսանք, զբաղեցնում է միջին պաշտոն միջեւ մեկի եւ մյուս կարծիքով. Որ մի կողմից, այն ընդգծում է հետեւյալ BUHLER համանմանություն միջեւ գյուտի, բացումը անվանական ֆունկցիա լեզվի երեխայի եւ գյուտեր հրացաններով շիմպանզեները: Բայց, մյուս կողմից, այն սահմանափակում է նմանակը, որ խոսքը կազմում ներառված բաներ, բայց ոչ պարտադիր ֆունկցիոնալ նշանակության նշանը: Բառը իրեր կազմում ներառված, քանի որ այն, իսկ մյուս անդամները նրանց հետ: Այն դառնում է երեխայի համար մի որոշ ժամանակ բաներ են գույքը հետ միասին իր մյուս հատկությունների.

Բայց այս «առանձնահատկությունը» բաներ - Նրա անունը - առանձնացվելի է այն (verschiebbar); Դուք կարող եք տեսնել բաներ, առանց լսելով նրանց անունը, ինչպես նաեւ, օրինակ, ձեր աչքերը ձայնային, բայց տարանջատելի առանձնահատկությունն մոր, որը տեսանելի չէ, երբ մայրը դառնում է հեռու իր դեմքը:
«Եվ մենք, միամիտ մարդիկ, իրավիճակը հենց նույնը: կապույտ զգեստ է կապույտ, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ մթության մեջ, մենք չենք տեսնում, դրա գույնը»: Բայց անունը - սեփականությունն բոլոր օբյեկտների, եւ երեխան ավարտում բոլոր կառույցները գերակայության վրա (23 244.):

Buehler նաեւ նշում է, որ յուրաքանչյուր նոր նյութը մի երեխա խնդիր է իրավիճակը, նա որոշում է ընդհանուր կառուցվածքային սխեմայի - անվանակոչության խոսքերը. Որտեղ նա չունի խոսքեր նկարագրելու համար նոր օբյեկտ, նա պահանջում այն ​​մեծահասակների (22, էջ 54):

Մենք կարծում ենք, որ այս տեսակետը ամենամոտն է ճշմարտության, եւ որ դա է կատարելապես վերացնում դժվարությունը բխող վեճերի Stern - Դելակրուայի. Սրանք էթնիկական հոգեբանության եւ հատկապես հոգեբանությունը մանկական խոսքի (Տես, հատկապես Piaget, 29) խոսել է այն փաստը, որ խոսքը մի երկար ժամանակ է, որ երեխան ավելի շատ ունեցվածքի, քան խորհրդանիշ բաների երեխայի, ինչպես տեսանք, նախքան արտաքին կառուցվածքի վարպետների քան ներսից: Նա խլում է արտաքին կառուցվածքը բառի մի բան, որ նույնիսկ այն բանից հետո դառնալով խորհրդանշական կառույց է:

Սակայն, մենք կրկին, ինչպես նաեւ այն դեպքում փորձեր Քյոլերը, մինչեւ այն հարցին, փաստացի որոշումը, որը դեռեւս չի ձեռք բերվել գիտությամբ: Մենք ունենք մեր առջեւ մի շարք վարկածների: Մենք կարող ենք միայն ընտրել առավել հավանական է: Այս ամենայն հավանականությամբ այն «միջին կարծիքը»:

Որը խոսում է իր օգտին. Առաջին հերթին, մենք կարող ենք հեշտությամբ հրաժարվել, որպեսզի վերագրել երեխայի 1 / R, որ բացմանը խորհրդանշական գործառույթի խոսքի, գիտակից եւ բարձր համալիր մտավոր շահագործման, ինչը, ընդհանուր առմամբ, վատ է համապատասխանում ընդհանուր հոգեկան մակարդակով երեխայի 1 1/2 տարիներին , Երկրորդ, մեր եզրակացությունները համապատասխանում են այլ փորձարարական տվյալների, որոնք բոլորն ցույց տալ, որ ֆունկցիոնալ օգտագործումը նշանի, նույնիսկ պարզ է, քան խոսքի, ըստ երեւույթին, շատ ավելի ուշ, եւ լիովին հասանելի են այս տարիքային երեխայի համար: Երրորդ, մենք համաձայն ենք մեր բացահայտումների հետ, տվյալների ընդհանուր հոգեբանության երեխայի խոսքի, ասելով, որ երկար ժամանակ է, որ երեխան գալիս է գիտակցել, խորհրդանշական իմաստը խոսքի եւ օգտագործում է խոսքը, քանի որ մեկի հատկությունների բաներ. Չորրորդ, դիտարկումները անբնական երեխաների, որոնց վրա հիմնվել է Stern (հատկապես խմբ. Keller), ցույց է տալիս, թե ինչպես է Buhler ասում է, համոզվեք, որ նա պատրաստվում է այս պահին սովորեցնելու խուլ երեխաների իրենց ելույթով, որ այդ «բացահայտումը», երկրորդը որը կարող է նշել, ճշգրտությամբ չի առաջանում, քանի որ տեղի է ունենում, ընդհակառակը, մի շարք «մոլեկուլային» փոփոխություններ տանող այն (22):

Վերջապես, Հինգերորդ, դա միանգամայն նույնն է, ինչպես միասնական ճանապարհը յուրացման նշան է, որ մենք հայտնաբերել հիման վրա փորձարարական հետազոտությունների նախորդ բաժնում: Մենք երբեք չեմ կարող նույնիսկ տեսել է դպրոցական տարիքի երեխայի անմիջական բացումը, անմիջապես հանգեցնում է ֆունկցիոնալ օգտագործման նշանի: Միշտ նախորդում այս փուլը «միամիտ հոգեբանության« Յուրացման փուլում զուտ արտաքին նշանը կառույց է, որը ոչ միայն ավելի ուշ, ընթացքում գործող նշան տանում երեխային ճիշտ ֆունկցիոնալ օգտագործման նշանի: Երեխան, հաշվի առնելով բառը որպես ունեցվածքի բաների նրա որոշ այլ հատկությունների, դա այս փուլում լեզվի զարգացման:

Այս ամենը խոսում է հօգուտ դրույթներին համապատասխան Stern, ով անկասկած մոլորեցրել է արտաքին, այսինքն E. ֆենոտիպային, նմանություններ ու մեկնաբանումը երեխայի հարցերին: Մի, սակայն, ընկնում, սակայն, եւ հիմնական եզրակացությունը, որ կարելի է անել հիման վրա կազմված մեր սխեմայի ontogenetic զարգացման մտածողության եւ խոսքի, մասնավորապես, որ այդ ontogenesis մտածողության եւ խոսում է որոշակի կետի վրա են տարբեր գենետիկական ուղիների, եւ միայն դրանից հետո որոշակի կետի իրենց գծեր հատվում.

Ամեն դեպքում. Այս եզրակացությունը վերաբերում է, անկախ նրանից, թե իրավիճակն ընկնում Stern եւ ինչ կառաջադրվի իր տեղը: Բոլորը համաձայն են, որ օրիգինալ ձեւերը մտավոր ռեակցիաների երեխայի, սահմանված experimentally, հետո KOHLER ի փորձարկումները կողմից իր եւ մյուսների, ինչպես նաեւ անկախ խոսքի, ինչպես նաեւ գործողությունները շիմպանզեները (15, էջ 283): Բացի այդ, բոլորը համաձայն են այն փաստը, որ նախնական փուլերում երեխայի խոսքի զարգացման փուլերը dointellektualnymi:

Եթե ​​դա անկասկած ակնհայտ դեմ է շաղակրատել երեխայի, վերջին ժամանակներս այն կարելի է հաստատված համարել եւ հետ առնչություն ունեցող երեխայի առաջին խոսքերի: Պաշտոն Maiman որ առաջին խոսքերն են երեխայի լիովին աֆեկտիվ-volitional բնույթը, որ դա նշանավորում է «ցանկությունը կամ զգացումը» օտար այլ օբյեկտիվ արժեքների եւ սպառիչ զուտ սուբյեկտիվ արձագանքը, ինչպես նաեւ լեզուն կենդանիների (8), սակայն, վիճարկվել է մի շարք հեղինակների կողմից. Stern հակված է մտածել, որ օբյեկտիվ տարրերը չեն առանձնացվել նույնիսկ այդ առաջին խոսքերի (6). Դելակրուայի տեսնում անմիջական կապ առաջին խոսքերով օբյեկտիվ իրավիճակի (15), սակայն երկու հեղինակները այնուամենայնիվ համաձայնում են, որ այդ բառը չի ունենա որեւէ մշտական ​​եւ տեւական օբյեկտիվ արժեք է, դա կարծես մի օբյեկտիվ բնույթ է կրում պատերազմելու գիտնական թութակի ինչպես իրենք ցանկություն եւ զգացմունքները իրենք հուզական ռեակցիաներ հետ շփման մեջ մտնելու օբյեկտիվ իրավիճակը, այնքանով, որքանով եւ խոսքերի հետ կապված դրա հետ, բայց դա չի մերժում է ընդհանուր դիրքորոշումը Maiman (15, p. 280) է bud.

Մենք կարող ենք ամփոփել, այն տվել մեզ վերանայում ontogenesis խոսքի եւ մտքի. Գենետիկական արմատները եւ զարգացումը մտքի եւ խոսքի, եւ կան մինչեւ որոշակի կետ ուրիշ. Ինչ է նոր է խաչմերուկում երկու ուղիների զարգացման, այլ ոչ թե վիճարկել որեւէ մեկին. Արդյոք այն մի կետ կամ մի քանի միավոր, դա արվում է, թե անհապաղ աղետալի կամ աճում է դանդաղ եւ աստիճանաբար, եւ միայն դրանից հետո ընդմիջումների, թե արդյոք դա արդյունք է հայտնաբերելու կամ պարզ կառուցվածքային գործողությունների եւ երկարաժամկետ ֆունկցիոնալ փոփոխությունների, նվիրված, եթե դա է երկու տարեկանում կամ դպրոց - անկախ նրանից, թե դեռեւս վիճահարույց հարցերի, հիմնական փաստը մնում է փաստ վստահ է, այն է, որ անցնելով երկու տողերը զարգացման:

Մնում է ամփոփել, թե ինչ մենք տվել ուշադրություն ներքին խոսքի. Այն կրկին գալիս է դեմ մի շարք հիպոթեզների: Արդյոք զարգացումը ներքին խոսքի միջոցով շշուկով կամ միջոցով եսակենտրոն խոսքի կատարվում է, թե արդյոք դա, միեւնույն ժամանակ, ինչպես նաեւ զարգացման համար արտաքին խօսքի կամ տեղի է ունենում համեմատաբար բարձր փուլում այն, թե արդյոք ներքին ելույթը եւ հարակից մտածողությունը է դիտվի որպես որոշակի փուլում զարգացման բոլոր մշակութային ձեւերի վարքի - անկախ լուծվում ընթացքում փաստացի ուսումնասիրության այս շատ կարեւոր հարցեր, ըստ իրենց, հիմնական եզրակացությունն այն է, նույնն է: Այս եզրակացությունն այն է, որ ներքին ելույթը զարգանում է կուտակման երկարաժամկետ ֆունկցիոնալ եւ կառուցվածքային փոփոխությունները, որոնք այդ ճյուղերի դրսից երեխայի խոսքի, հետ միասին սոցիալական տարբերակման եւ ֆունկցիա եսակենտրոն խոսքի, որ ի վերջո, խոսքի նախշերով, դյուրամարս երեխան դառնալ հիմնական կառույցները իր մտածողության.

Միեւնույն ժամանակ, բացահայտում է հիմնական, անհերքելի եւ վճռորոշ հանգամանք. Կախվածությունը զարգացման մտածելով ից խոսքի միջոցով մտածողության եւ սոցիալական ու մշակութային փորձի երեխայի. Զարգացումը ներքին խոսքի որոշվում հիմնականում դրսից, երեխայի զարգացման տրամաբանությունից, քանի որ ցույց է տալիս հետազոտությունների Piaget, ուղղակի գործառույթը իր շփվեցին խոսքի. Մտածմունք երեխային, որպեսզի այն հնարավոր կլինի ձեւակերպել այս առաջարկություն - զարգացնում, կախված տիրապետել սոցիալական լրատվամիջոցների մտածողություն, այսինքն, կախված հարցին ..

Դրա հետ մեկտեղ մենք գալիս ձեւակերպման ուղեցույցի բոլոր մեր աշխատանքի, իրավիճակի, որն ունի շատ կարեւոր մեթոդաբանական նշանակություն ամբողջ խնդրի. Այս եզրակացությունը հետեւյալն է համեմատության զարգացման ներքին խոսքի եւ բանավոր մտածողության զարգացմանը խոսքի եւ ինտելեկտի, այն գնում է կենդանական աշխարհում, եւ վաղ մանկության համար հատուկ, առանձին գծերի. Համեմատությունը սա ցույց է տալիս, որ զարգացումն է, ոչ միայն ուղղակի շարունակությունն է, իսկ մյուսը, սակայն, որ փոխվել է, եւ շատ տեսակը զարգացման - ից կենսաբանական սոցիալ-պատմական:

Մենք կարծում ենք, որ մյուս մասերի հետ բավարար հստակությամբ ցույց տվեցին, որ բանավոր մտածողությունը բնական չէ, բնական ձեւը վարքի, եւ ձեւավորել սոցիալ-պատմական եւ, հետեւաբար, տարբերվում է հիմնականում մի շարք հատուկ հատկությունների եւ օրենքների, որոնք չեն կարող բացվել է բնական ձեւերի մտքի եւ խոսքի , Բայց գլխավորն այն է, որ ճանաչման պատմական բնույթի բանավոր մտքի, մենք պետք է ընդլայնել այս ձեւով վարքի բոլոր մեթոդաբանական դիրքորոշումը, որ պատմական մատերիալիզմի սահմանում բոլոր պատմական երեւույթների մարդկային հասարակության մեջ. Վերջապես, մենք պետք է ակնկալել, որ նախապես հիմնական հատկանիշները պատմական զարգացման հենց տեսակի վարքի կլինի ուղիղ համեմատական ​​է ընդհանուր օրենքների պատմական մարդկային հասարակության զարգացման:

Բայց այդ նույն խնդիրը մտածողության եւ խոսքի զարգանում է մեթոդաբանական սահմանները բնագիտության, եւ ստացվում է, որ կենտրոնական խնդրի պատմական մարդկային հոգեբանության, այսինքն, սոցիալական հոգեբանության .; փոփոխություններ հետ ընդլայնված եւ մեթոդաբանական խնդիրների: Մի կողմ թողնելով այն հարցը, իր ամբողջությամբ, մենք զգացինք, որ այն անհրաժեշտ է խոսել առանցքային կետերից այս խնդրի նը, առավել դժվար է մեթոդապես, սակայն առավել կենտրոնական եւ կարեւոր է վերլուծության մարդու վարքը, կառուցվում հիման վրա դիալեկտիկական եւ պատմական մատերիալիզմի:

Նույն է, որ երկրորդ խնդիրը մտածողության եւ խոսքի ազդել մեզ ի բազում մասնավոր պահեր ֆունկցիոնալ եւ կառուցվածքային վերլուծության հարաբերությունների երկու գործընթացները պետք է լինի առարկա է հատուկ ուսումնասիրության.
« նախորդ հաջորդ »
= Գնալ բովանդակության դասագրքի =

IV

  1. The occipital բլիթ:
    Այն occipital lobes occipital վերջը հոդակապավոր ուղիներ: Այս մասերը ուղեղի համար պատասխանատու տեսողական ընկալման եւ սենսացիա. Կործանարար lesions մեկի occipital lobes հանգեցնում է նույնանուն hemianopsia հակառակ կողմում, այսինքն E. կորստի մեկ կայքում կամ ամբողջ համանուն տեսողական դաշտում. Որոշ դեպքերում, հիվանդները բողոքում են փոփոխության
  2. DIZOTONOMIYA (ՍԻՆԴՐՈՄԸ Քեյ-Gaskell)
    Dizotonomiya կամ Key-Gaskell համախտանիշ - համեմատաբար հազվադեպ հիվանդություն է կատուների: Etiology դա դեռ հայտնի չէ, իսկ արդյունքները բուժման ընդհանուր առմամբ անբավարար (Nicole F., 2001 թ.): Dizotonomiya բնութագրվում է ծանր անկարգությունների ժամանակ Ortho եւ պարասիմպաթիկ համակարգերի. Շատ դեպքերում, ընդհանուր վիճակը կենդանու վիճակը վատացել է 48 ժամվա ընթացքում: Առավել տարածված
  3. կլինիկա
    Ողնաշարային syndromes: cervicalgia, tservikago, dorsalgiya, dorsago, lumbodynia, lumbago, sacralgia, koktsialgiya: 2. extravertebral syndromes: - նեյրոնային syndromes: CNS (կոմպրեսիոն-անոթային, ողնաշարի սեղմում, եւ արտացոլում-անոթային ախտահարումների), կորուստը ծայրամասային ԱԺ պատգամավոր (արմատ վնասի, plexus, visceral syndromes): - Musculo-տոնիկ համախտանիշ:
  4. Ինչ է մոնիտորինգ, պահանջվում է, երբ transsphenoidal գործողությունները pituitary գեղձի.
    Իրականացնել հերթական դիտարկումը, ինչպես բոլոր intracranial ընթացակարգերի: Խոշոր adenomas, compressing օպտիկամանրաթելային նյարդային, տեսողական դիտարկումն ցանկալի է VI. Հայտնաբերման համար օդային embolism օգտագործելով prekordi ժամանակավոր դոպլերովյան էխոսրտագրություն: Օգտագործման համար ինֆուզիոն թերապիայի / կաթետերներ խոշոր
  5. Զգայուն գանգուղեղային նյարդերի
    Զգացմունքային գանգուղեղային նյարդերի - Ես հոտը, II - տեսողական, VIII - լսողությունը: Ես քանի հոտառություն cranial նյարդերի բաղկացած է կենտրոնական գործընթացների receptor բջիջները, որոնք գտնվում են հոտառություն mucosa է քթի խոռոչի.): Նրանք սկսել են լորձային մեմբրանի հոտառություն շրջանի քթի խոռոչի, անցնել ցանցին ափսեի մեջ cranial խոռոչի եւ հարմար
  6. Աշխատանքի բաժանումը է ուղեղի
    Վերջին տասնամյակի ընթացքում, մենք սովորել ենք մի մեծ գործարք մասին նեյրոնային գործընթացների underlying ընկալումը հիմք: Իսկ առավել ընդհանուր առումով, կարելի է ասել, որ մասն է ուղեղի համար պատասխանատու տեսլականի - տեսողական ծառի կեղեվ - գործում սկզբունքի վրա աշխատանքի բաժանման: Ոչ բոլոր տեսողական ծառի կեղեվ, որը զբաղվում է բոլոր կամ գրեթե բոլոր ասպեկտները ընկալման եւ տարբեր ոլորտներում մասնագիտացած է տարբեր perceptual գործառույթների (Kosslyn
  7. Kolotilov LV .. հազվագյուտ ախտանիշների ու հիվանդությունները Անզգայացման գործնականում 2001

  8. Կորպուսի callosum եւ syndromes բաժանումը:
    Մեծ ուշադրություն է դարձվել գործունեության յուրաքանչյուր կիսագնդում առանձին: Սա հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե կորպուսի callosum, ձեւավորելով քանի որ դա եղել է, մի կամուրջ երկու կիսագնդերում, պիտի dissected ընթացքում վիրաբուժություն (էպիլեպսիայով) կամ ոչնչացվել են սրտի կաթվածից կամ ուռուցք. Ուսումնասիրությունները պարզել են, որ ձախ կիսագունդը է գերիշխող բոլոր ելույթ գործառույթների եւ
  9. The պարտությունը I եւ II զույգ cranial նյարդերի
    Հոտառական նյարդի արահետը բաղկացած է երեք neurons. Առաջինը Neuron ունի երկու տեսակի գործընթացների dendrites եւ axons: End dendrites ձեւավորել հոտառություն ընկալիչները, որոնք գտնվում են լորձաթաղանթի քթի խոռոչի. Axons neurons են առաջինը cranial խոռոչի միջոցով ափսեի վրա ethmoid ոսկոր, որի արդյունքում հոտառություն լամպ է երկրորդ neuron մարմիններին: Այն axons երկրորդ neurons
  10. Հավելված 1
    Օգտվողի մասին "Ինչ ես կարծում եմ, որ (նոու) մասին հոգեբանական-ֆիզիոլոգիական առանձնահատկություններին տղամարդկանց եւ կանանց« 1. Ընտրեք ցուցանիշները, որոնց համար տղամարդիկ եւ կանայք տարբերվում: 1) ուղեղի չափը, 2) կառուցվածքը որոշ ուղեղի կառույցների 3) մկանային ուժը. 4) շարժունություն շարժումները. 5) ընդհանուր նյութափոխանակության մարմնի. 6) ընդհանուր դիմացկունություն. 7) զգայունությունը տեսողական խթաններ. 8)
  11. Ին տեսողական-լսողական համակարգման գործընթացում ընկալման
    Ին փորձերի Մ. Ուերթեյմերը, ապացուցելով բնածին տեսողական-լսողական համակարգումը նորածինների, մենք արդեն խոսել է: Քանի որ հետագա հիմնավորող այս եզրակացությունը կարող է հանգեցնել փորձարկումներ Aronson եւ Ռոզենբլյումը, ով գտել է, որ անհամապատասխանություն տեսողական եւ լսողական տեղեկատվության ուժեղ դժգոհություն է երեխային երեք շաբաթ: Այս արդյունքները համադրելի արդյունքներից հեշտությամբ
  12. Դասակարգումը էպիլեպսիայով
    1. Էպիլեպսիա եւ էպիլեպտիկ syndromes հետ կապված կոնկրետ տեղայնացման էպիլեպտիկ ուշադրության կենտրոնում (կիզակետային, տեղական, մասնակի էպիլեպսիայով): 1.1. Idiopathic լուսնոտություն առաջացրել տեղական: (Տարիքային առանձնահատկությունները ուղեղի, հնարավորությունը ներգրավվածության առանձին ֆունկցիոնալ ոլորտներում ուղեղի կիսագնդերի ի epileptogenesis բնորոշ :. մասնակի seizures, բացակայության նյարդաբանական եւ
  13. Մեթոդներ ախտորոշման եւ բուժման ուռուցքների է նյարդային համակարգի
    Ախտանիշեր ներգանգային հիպերտոնիկ կարող է որոշվել լրացուցիչ հետազոտական ​​մեթոդներով: Fundus զննությամբ պարզվել է, լճացած nipples տեսողական նյարդի, որը մեկն է այն ամենավաղ ախտանիշեր ուռուցքների է posterior fossa: Արդյունքը լճացման մեջ fundus աչքի է զարգացումը միջնակարգ ատրոֆիայի օպտիկամանրաթելային նյարդային, ինչը հանգեցնում է
  14. Հիշատակում
    Բելյակով Yu Ատամնաբուժական դրսեւորումները ժառանգական հիվանդությունների եւ sindromov.- մ., Բժշկություն, 1993 թ., 2. Lilin ET, bogomazov EA, Goman- Kadoshnikov PB Genetics համար vrachej Մ. Բժշկություն, 1990 3. Kolesov AA, Կասպարովը NN, Žilina Վ.Վ. ստոմատոլոգիա մանկական vozrasta- Մ. Բժշկություն, 1991 4. Կոզլովը SI Semanova E. Demikova NS, Blinnikova O. E. Ժառանգական syndromes եւ առողջություն
  15. Ախտորոշումը DIC
    Վաղ ախտորոշումը իրավիճակային հիման վրա հայտնաբերման հիվանդությունների եւ պայմանների, որոնց DIC զարգանում է, բնականաբար, (տեսնել. Վերեւում): Այս բոլոր դեպքերում, դա անհրաժեշտ է սկսել վաղ կանխարգելիչ թերապիա մինչեւ նշված կլինիկական եւ լաբորատոր նշանների DIC: Ախտորոշումը պետք է հիմնված լինի հետեւյալ գործունեության: Կրիտիկական
  16. Պաթոլոգիան առաջային ուղեղային զարկերակի եւ ետեւի
    Առաջի ciliary շնչերակ ներգրավված է արյան մատակարարումը թիկունքում 2/3 հետեւի ազդր, իսկ երբեմն էլ retrolentikulyarnoy մասը ներքին պարկուճ, Caudate կորիզ, ներքին հատվածի Գլոբուս pallidus, կողային պատի ստորին շչակ է կողային խորշ: Երբ այս զարկերակը occlusion նյարդաբանական դեֆիցիտը չնչին է, քանի որ տարածքը oroshaemaya այն առատորեն ներկայացված է ցանցում
  17. Մասնակի եւ ընդհանուր monosomy
    Monosomy - դա ներկայությունը միայն մեկի զույգ համանման chromosomes. Այն դեպքում, երբ մի մեծ ջնջում է chromosome երբեմն խոսել մասնակի monosomy. - ԿԱՏՎԻ ճիչը համախտանիշ - մասնակի monosomy autosomes կարճ թեւի վրա p 5): Քննադատական ​​տարածքը բոլոր հիվանդների 5r15.2 կատուն cry համախտանիշի (p-5), որը առաջացրել է հանումը կարճ թեւի chromosome 5: The բնակչությունը հաճախականությունը սինդրոմը
  18. ԹՈՒՆԱՎՈՐՈՒՄ մեթիլ սպիրտ
    Մեթիլ սպիրտ թունավորումների սովորաբար բնույթը կենցաղային ներքո սխալ օգտագործման մեթանոլի մեջ էթանոլի փոխարեն: Մենք նկարագրել այն դեպքերը մեթանոլի թունավորումից զույգերի (սինթետիկ մեթիլ սպիրտ) է արտադրական միջավայրում հետ գույնի փակ տանկերի, բանվորները "մութ սրահներում» քիմիական գործարանների համար արտադրության լուսանկարչական ֆիլմերի emulsions. Մեթիլ սպիրտ թափանցում հեշտությամբ
  19. ՄԱՐՏԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ Timi 18 (Վերաբերվում անգինա հետ Aggrastat եւ որոշել, թե արժեքը թերապիայի հետ ինվազիվ կամ պահպանողական ռազմավարության Thrombolysis սրտամկանի սուր ինֆարկտի 18, n = 2457)
    Նպատակն է `համեմատել կլինիկական արդյունքները ինվազիվ (կորոնար revascularization +) եւ դեղաբանական բուժման հիվանդների հետ սուր կորոնար syndromes, առանց ST սեգմենտի բարձրությունը: Study: ա Multicenter, randomized. Բնակչությունը հիվանդների հիվանդների, ովքեր տեղափոխվել են հիվանդանոց սուր կորոնար համախտանիշի առանց ST սեգմենտի բարձրությունը (կրծքավանդակի ցավ> 20 րոպե + ST սեգմենտի դեպրեսիայի> 1 մմ եւ /
  20. Հիվանդություններ տեսողական օրգանի
    Հղիությունը կարող է զգալիորեն կավելանան աչքի հիվանդություն հետ կապված վնաս է եղջերաթաղանթի, ոսպնյակի, ցանցաթաղանթ, անոթային մարսողության եւ տեսողական նյարդի. Խանգարումները օպտիկամանրաթելային նյարդային եւ ցանցաթաղանթ. Սա առավել լուրջ աչքի հիվանդություն հղի կանանց: Շատ դեպքերում, այս պաթոլոգիան մեկն է կլինիկական դրսեւորումների preeclampsia եւ Jade. Այն դեպքում, երբ Օպտիկ neuritis