բժշկություն || հոգեբանություն
Սեռը հոգեբանություն / հոգեբանություն / Ռազմական հոգեբանության եւ մանկավարժության / Ներածություն մասնագիտության «հոգեբանի» / akmeology
« նախորդ հաջորդ »

I

Հիմնական փաստը, որ մենք բախվում գենետիկական փորձաքննության մտքի եւ խոսքի, այն է, որ հարաբերությունները այս գործընթացների մշտական ​​չէ, անփոփոխ ողջ զարգացման արժեքի եւ փոփոխականի: Հարաբերությունները մտածողության եւ խոսքի փոխում մշակման ընթացքում եւ դրա քանակական ու որակական արժեքի. Այլ կերպ ասած, խոսքի եւ մտածողության, եւ ոչ զուգահեռ զարգացումը տեղի է ունենում անհավասար. Այն կորեր իրենց զարգացման Քանի անգամ զուգամիտել եւ բաժանվել, խաչը միավորվել որոշակի ժամանակաշրջանների, եւ զուգահեռ, նույնիսկ միաձուլել է իր առանձին մասերի, ապա դուրս մասնաճյուղ կրկին.

Սա ճիշտ այնպես էլ առումով ֆիլոգենիայի եւ ontogeny: Հաջորդ մենք կփորձենք հաստատել, որ քայքայման գործընթացներում involution եւ ախտաբանական փոփոխությունների միջեւ հարաբերությունների մտածողության եւ խոսքի մշտական ​​չէ բոլոր դեպքերում խախտումների, ուշացումով, հակադարձել զարգացումը պաթոլոգիկ փոփոխությունների ինտելեկտի կամ խոսքի, բայց դա տեւում է ամեն անգամ մի կոնկրետ ձեւ, որոնք բնորոշ են այս տեսակի պաթոլոգիական գործընթացը, այս օրինակին խախտումների եւ ձգձգումների:

Վերադառնալով զարգացման, ապա պետք է նշել, առաջին հերթին, որ մտածողության եւ խոսքի գենետիկորեն բոլորովին տարբեր արմատները: Այս փաստը կարող է դիտվել որպես հաստատուն մի շարք ուսումնասիրություններ ոլորտում կենդանիների հոգեբանության. Զարգացումը մեկ կամ մյուս գործառույթը ոչ միայն ունի տարբեր արմատներ, այլեւ գնում ամբողջ կենդանական թագավորության տարբեր գծերի.

Կարեւոր է, որ հիմնադրման փաստի առաջնային կարեւորության են վերջին ուսումնասիրությունները հետախուզության եւ խոսքի կապիկների, մասնավորապես ուսումնասիրությունների Քյոլերը (10) եւ Ռոբերտ Yerkes (11):

Փորձերի Քյոհլերին մենք ունենք շատ հստակ ապացույցներ, որ տարերք հետախուզության, այսինքն E. մտածողություն խիստ իմաստով, հայտնվում է կենդանիների, անկախ զարգացման խոսքի եւ ոչ թե այն պատճառով, որ իր հաջողության. «Inventions» Կապիկներ հանգեցնել արտադրության եւ օգտագործման գործիքների եւ կիրառման «detours» - ի խնդիրների լուծման, մինչեւ, բավական իհարկե, առաջնային փուլը զարգացման մտածողության, բայց նախընտրական ելույթը փուլը:

Հիմնական եզրակացությունը ամբողջ իր հետազոտությունների, նա Քյոլերը է համարում հաստատմանը այն փաստը, որ շիմպանզեները բացահայտում ծագում խելացի վարքի նույն տեսակի եւ տեսակի, ինչպես նաեւ մարդկանց (10, էջ 191): Բացակայություն խոսքի եւ սահմանափակ »հետք խթանների», այսպես կոչված, «հավաստումները» են այն հիմնական պատճառները, այն փաստը, որ միջեւ մարդակերպ եւ առավել naiprimitivneyshim մարդու կա մեծագույն տարբերությունը: Քյոլերը ասում է, որ «բացակայությունը Այս անսահման արժեքավոր տեխնիկական օգնության (լեզուն), իսկ հիմնական սահմանափակումները առավել կարեւոր ինտելեկտուալ նյութի, այսպես կոչված,« հավաստումները »են, հետեւաբար, պայմանավորված է նրանով, որ նույնիսկ թույլ մնացուկներ մշակութային զարգացման համար անհնար է Շիմպանզե" (10, էջ 192.):

Ներկայությունը մարդու հետախուզության բացակայության դեպքում ցանկացած մարդու նման, այս առնչությամբ խոսքի եւ անկախության մտավոր գործողությունների իր «ելույթում», - այնպես որ դա հնարավոր կլինի ձեւակերպել հակիրճ այն հիմնական եզրակացությունը, որը կարող է կազմվել վերաբերյալ խնդրի, որ մեզ հետաքրքրում ուսումնասիրել Քյոլերը:

Ինչպես հայտնի է, Քյոլերը ուսումնասիրությունները բարձրացրել են բազմաթիվ քննադատական ​​առարկություններ. գրականություն հարցի այժմ շատ աճել, այնպես էլ մի շարք քննադատական ​​աշխատանքների եւ բազմազանության տեսական հայացքների ու քաղաքական տեսանկյուններից, որոնք ներկայացված են նրանց: Միջեւ հոգեբանների տարբեր ոլորտներում եւ դպրոցների չկա միաձայն է այն հարցին, որի տեսական բացատրությունը պետք է տրվի փաստերը հաղորդում է Քյոհլերին:

Քյոլերը ինքն է սահմանափակում է իր առջեւ դրված խնդիրը. Նա չի զարգացնել ցանկացած տեսություն խելացի վարքագծի (10, էջ 134), սահմանափակելով վերլուծություն փաստացի դիտարկման եւ հուզիչ տեսական բացատրության միայն այնքանով, որքանով որ այն պայմանավորված է պետք է ցույց տալ կոնկրետ առանձնահատկությունը մտավոր ռեակցիաների համեմատ ռեակցիաներ տեղի է պատահական դատավարության եւ սխալ, ընտրության հաջողված դեպքերի մեխանիկական ասոցիացիան եւ անհատական ​​շարժումները:

Մերժելով տեսությունը պատահական բացատրելով ծագումը խելացի շիմպանզեները ռեակցիաների Քյոլերը սահմանափակվում զուտ բացասական տեսական դիրքորոշումը. Նույնքան խիստ, բայց նորից զուտ բացասական Քյոլերը dissociates իրեն է իդեալիստական ​​հասկացությունների կենսաբանական Hartmann իր վարդապետության անգիտակից, Բերգսոնը իր հայեցակարգին «կենսական իմպուլսի» (ylan կենսական նշանակություն ունի), եւ neovitalistov psihovitalistov իրենց ճանաչման «Նպատակը ուղղված ուժերի» բառը ապրում հարցը: Բոլոր այդ տեսությունները, բացահայտ կամ գաղտնի դիմելու է բացատրել supersensible գործակալների կամ ուղղակի հրաշք է, ստի վրա, մյուս կողմում գիտական ​​գիտելիքների նրա համար (10, pp. 152-153): «Ես պետք է ընդգծեմ բոլոր հարատեւությամբ, - ասել է նա, որ այլընտրանք չկա բնավ: պատահական կամ սուպեր-Սենսիբլ գործակալների (Agenten jenseits der Erfahrung)» (10, էջ 153):

Այսպիսով, ցանկացած միջին հոգեբաններ տարբեր ուղղություններով, նույնիսկ հեղինակը ինքն է, մենք չենք գտնում որեւէ համոզիչ ամբողջական հետախուզական եւ գիտական ​​տեսությունը. Ի տարբերություն, եւ հետեւողական կողմնակիցների կենսաբանական հոգեբանության (THORNDIKE, Wagner, Borovsky) եւ հոգեբաններ-subjectivist (Buhler, Lindvorsky, Iensh) յուրաքանչյուր իրենց տեսանկյունից վիճարկվել ուղեցույցում Քյոլերը մասին irreducibility շիմպանզեի բանականությունը լավ ուսումնասիրված մեթոդի դատավարության եւ սխալ, մի կողմից, եւ մերձավորություն հետախուզության շիմպանզեները եւ մարդկանց, մարդկային նման մտածում anthropoids - մյուս. Ավելի ուշագրավ է նրանով, որ, ինչպես հոգեբանների, չէ երեւում է գործողությունների շիմպանզե ոչինչ չկա վեր, ինչ կայանում է մեխանիզմին բնազդի եւ «դատավարությունը եւ սխալ», «ոչ այլ ինչ ծանոթ է մեզ գործընթացը ձեւավորման հմտությունները» (12, էջ 179), այնպես որ, եւ հոգեբաններ, ովքեր վախենում են բերել ներքեւ արմատները հետախուզության մի աստիճան առնվազն, եւ վարքագծի բարձր կապիկների, որոնք հավասարապես ճանաչվում, առաջին հերթին, փաստերը KOHLER ի դիտարկումների եւ, երկրորդը, թե ինչ է մեզ համար հատկապես կարեւոր է, անկախությունը գործողության շիմպանզեի խոսքի.

Այնպես որ, ամենայն արդարության Buhler ասում է. «Գործողություններ շիմպանզեները են լիովին անկախ է խոսքի եւ ավելի ուշ կյանքում մարդու, տեխնիկական, գործիքային մտածողությունը (Werkzeugdenken) շատ քիչ կապված խոսքի եւ հասկացությունների, քան այլ ձեւերի մտքի» (13, էջ 100): Ապա մենք դեռ պետք է վերադառնալ հանձնարարությամբ Buhler. Մենք տեսնում ենք, որ, իրոք, մենք բոլորս ունենք առարկայի փորձնական հետազոտությունների եւ կլինիկական դիտարկումների, խոսում է այն փաստը, որ չափահաս մտածողությունը վերաբերմունքը հետախուզական եւ խոսքի մշտական ​​չէ, եւ նույնը բոլոր գործառույթների համար բոլոր ձեւերի մտավոր եւ խոսքի գործունեության ,

VM Borovsky, վիճարկելով այն կարծիքին Gobhauza վերագրվող կենդանիների հետ «գործնական դատաստանի» Yerkes կարծիքով, անցկացված է Apes գործընթացների «ideation" եւ հարցնում է. «Կա կենդանիների նման բան, մարդկային խոսքի հմտությունները ... Ես կարծում եմ, ... - նա պատասխանում է այս հարցին, - բոլորը, ճիշտ կլինի ասել, որ ներկա վիճակին մեր գիտելիքների չկա բավարար պատճառ է վերագրել լեզվի հմտությունների կամ Կապիկներ կամ որեւէ այլ կենդանիներ, բացառությամբ մարդու »(12, էջ 189):

Բայց դա կլինի լուծել, շատ պարզ է, որ եթե Կապիկներ մենք չենք գտնի որեւէ rudiments խոսքի ոչինչ, որ եղել է նրա հետ, որ գենետիկական հարաբերությունների: Ի դեպ, մենք գտնում ենք, շիմպանզեները, ինչպես ցույց է տալիս նոր հետազոտության, համեմատաբար բարձր զարգացած »ելույթը« Որոշ առումներով (նախկինում միայն հնչյունական) եւ որոշ չափով, humanoid. Եւ առավել ուշագրավ է այն փաստը, որ դա եղել է շիմպանզե եւ նրա բանականությունը գործում են ինքնուրույն: Keller մասին գրում է «ելույթի» մասին շիմպանզեները, որը նա դիտարկվող երկար տարիներ է մարդակերպ կայանը: Tenerife. «Նրանց հնչյունական դրսեւորումները առանց բացառության միայն արտահայտել իրենց ձգտումներն ու սուբյեկտիվ պետություններին. հետեւաբար, այն է, որ զգացմունքային արտահայտությունը, բայց երբեք մի նշան, մի բան, «օբյեկտիվ», «(14-p.27).

Սակայն, հնչյունաբանություն շիմպանզեները գտնենք այսպիսի մի մեծ թվով ձայնային տարրերի, որոնք նման են մարդու հնչյունաբանության, որ այն անվտանգ է ենթադրել, որ այդ պակասը «մարդկային նման» լեզու շիմպանզեները պայմանավորված չէ ծայրամասային պատճառները: Դա է մանրակրկիտ Դելակրուայի, ով համարում է միանգամայն ճիշտ եզրակացություն KOHLER վրա լեզվով շիմպանզեները, ցույց են տալիս, որ ժեստերը եւ դեմքի արտահայտությունները, Կապիկներ - Դա, իհարկե, չի նկատառումներով ծայրամասային - ցույց չեն տալիս, որ փոքր - ինչ հետք են արտահայտել (կամ ավելի շուտ նշանակում) մի բան նպատակին, այսինքն, : E. կատարեց նշան գործառույթը (15, էջ 77):

Շիմպանզե - բարձր սոցիալական կենդանի, նրա վարքագիծը կարող է իսկապես հասկանալ միայն այն ժամանակ, երբ միասին այլ կենդանիների. Köhler բնութագրեց ծայրահեղ բազմաձեւ է «բանավոր հաղորդակցման» միջեւ շիմպանզեները: Առաջին տեղում է, այն պետք է մատակարարված էմոցիոնալ արտահայտիչ շարժումները, շատ պայծառ է եւ հարուստ է շիմպանզեները (դեմքի արտահայտությունները եւ Ակնարկ, հնչ ռեակցիաներ): Այնուհետեւ գալիս են արտահայտիչ շարժումների սոցիալական զգացմունքների (ժեստերի երբ ողջունելով, եւ այլն: P.): Սակայն «նրանց շարժումները Քյոլերը ասում, ինչպես նաեւ դրանց արտահայտիչ ձայները, երբեք չի նշանակի, թե նկարագրելու ոչինչ օբյեկտիվ»:

Zhivotnye լավ հասկանում դեմքի արտահայտությունները եւ Ակնարկ միմյանց. Օգտագործելով ժեստերը, նրանք «Էքսպրես» ոչ միայն իրենց հոգեվիճակներ, - ասում է Keller, այլեւ ցանկությունները եւ ազդակների նկատմամբ այլ Կապիկներ կամ այլ իրեր: Առավել տարածված միջոց է նման դեպքերում այն ​​է, որ Chimps սկսում է շարժման կամ գործողության, որ նա ցանկանում է արտադրել կամ որը ցանկանում է դրդել մեկ այլ կենդանու (հրում այլ կենդանու եւ նախնական շարժումը հեռավորությունը, երբ շիմպանզե «Calling» նրան գնալ նրա հետ, ագահ շարժումներ երբ կապիկ ցանկանում է ստանալ բանան է մյուսին, եւ այլն: D.): Բոլոր այդ ժեստերը, որոնք ուղղակիորեն կապված են գործողության մեջ:

Ընդհանուր առմամբ, այդ դիտարկումները լիովին հաստատում են միտքը Wundt, որ ցուցադրական ժեստերը, որոնք կազմում են առավել պարզունակ փուլ զարգացման մարդկային լեզվի, չի հայտնաբերվել նույնիսկ կենդանիների, Կապիկներ, քանի որ այդ քայլը անցումային փուլն միջեւ ագահ եւ ինդեքս շարժման ( «Die Sprache», լ 1900, էջ. 219): Ամեն դեպքում, մենք հակված ենք տեսնել սա որպես շատ կարեւոր անցումային ժեստ գենետիկորեն քայլ զուտ զգացմունքային ելույթի նպատակին:

Քյոլերը այլուր ցույց է տալիս, թե ինչպես պետք է օգտագործել այդ ժեստեր սահմանվել է զգալ մի պարզունակ բացատրություն փոխարինելու բանավոր հրահանգներ ( «Die Methoden Տէր psycholog. Forchung է affen», 119): Այս ժեստը ավելի մոտ է մարդկային խոսքի, քան ուղղակի կատարման Կապիկներ բանավոր պատվերների իսպանական պահակների, որոնք, ըստ էության, չի տարբերվում, նույն կատարման շան (գան - Կերեք, entra-Enter, եւ այլն ԽՎ):

Շիմպանզեները, որոնք նայում Կոլերը խաղում, «նկարել» գունավոր կավի, օգտագործելով առաջին շուրթերին ու լեզուն որպես խոզանակ, եւ հետո այդ խոզանակ (10, p. 70), բայց ոչ երբեք այդ կենդանիները, որոնք միշտ հակված են փոխանցվում է խաղի վարքագծի տեխնիկա (զենքի օգտագործման) կողմից մշակված նրանց հետ լուրջ իրավիճակներում (փորձերի), եւ նորից, խաղում հնարքներ - կյանքում նրանք երբեք գտել են փոքր - ինչ հետք ստեղծման նշան նկարելու ժամանակ: «Քանի որ մենք գիտենք, Buhler, - ասում է, - քիչ հավանական է, որ շիմպանզեները երբեւէ տեսել գրաֆիկական բնույթ է տեղում» (13, էջ 320.):

Նույնը հանգամանքը, քանի որ հեղինակի, - ասում է մեկ այլ վայրում, ունի ընդհանուր արժեք ճիշտ գնահատման «մարդկային նման» պահվածքի շիմպանզեները: «Կան փաստեր զգուշացնող վերագնահատումից շիմպանզեները գործողության. Հայտնի է, որ երբեք չի վերցրել մի ճանապարհորդ չի gorillas կամ chimpanzees այն մարդկանց համար, որ նրանք գտել ոչ զենքերը կամ ավանդական մեթոդների, տարբեր է տարբեր մարդկանց, եւ մատնացույց անելով փոխանցման սերնդից սերունդ, պարզապես հանդես է բացահայտմանը. Ոչ քերծվածքներից վրա ավազաքար կամ կավե, որոնք կարող են ձեռնարկվել, քանի որ ցույց է, որ drawing, կամ նույնիսկ մի խաղ scratched դրվագ. Ոչ պատկերող լեզվի, ք. E. հնչում հավասար անունով. Այս ամենը միասին պետք է ունենան իրենց ներքին բազան »(13, p. 42-43):

Yerkes Թվում է, որ միայն նոր հետազոտողներ կապիկներ, որոնք տեսնում է պատճառը, որ մարդկային-շիմպանզեի լեզվով չէ, «ներքին պատճառներով»: Նրա ուսումնասիրությունները հանգեցրել նրան հետախուզական կուսակրոն, ընդհանուր առմամբ, ապա արդյունքները շատ նման է տվյալների Քյոլերը (16 եւ 10, էջ 194): Մեկնաբանել այդ արդյունքները, սակայն, նա գնաց շատ ավելի Քյոլերը: Նա ընդունում է, որ Monk կարելի է փաստել, «ավելի բարձր ideation», սակայն ոչ ավելի, քան երեք տարի, մտածելով, որ երեխայի (16, էջ 132):

Բայց մի քննադատական ​​վերլուծությունը տեսության Yerkes հեշտությամբ բացահայտում հիմնական թերությունը իր մտածողության, չկա օբյեկտիվ ապացույց, որ Օրանգուտանը լուծում է իր առջեւ դրված խնդիրները միջոցով գործընթացի «բարձրագույն ideation", այսինքն, ներկայացուցչությունները կամ հետք խթաններ .. Ի վերջո, անալոգիա հիման վրա նմանությամբ մարդկային վարքագծի եւ Monk պետք է Yerkes կարեւոր է որոշելու «ideation" - ի վարքագծի.

Բայց սա ակնհայտորեն բավարար չէ համոզիչ գիտական ​​գործողությունը: Մենք չենք ուզում ասել, որ այն չի կարող ընդհանուր առմամբ դիմել է ուսումնասիրության վարքագծի բարձրագույն տեսակի կենդանու. Քյոլերը կատարելապես ցույց տվեց, թե ինչպես է դա հնարավոր սահմաններում գիտական ​​անաչառության է օգտագործել այն, եւ մենք պետք է ունենա առիթ է վերադառնալ ավելի ուշ: Բայց դա հիմնված է այս նմանակը Բոլոր արտադրանքը չկա գիտական ​​ապացույց:

Ընդհակառակը, Քյոլերը է ներսում փորձնական վերլուծությունը ցույց տվեց, որ դա եղել է ազդեցությունը դրամական միջոցների-օպտիկական ներկայիս իրավիճակում շատ կարեւոր է վարքագծի շիմպանզեները: Դա բավական էր (հատկապես սկզբում փորձերի) դասակարգել փայտ, որ շիմպանզեները օգտագործվում է որպես գործիք dostavaniya պտուղը պառկած բանտում, մի քիչ ավելի, այնպես որ փայտը (ատրճանակ) եւ պտուղը (նպատակային) էին ոչ թե նույն օպտիկական դաշտում, եւ խնդրի լուծումը շատ դժվար է, եւ հաճախ դարձել ամբողջովին անհնար է:

Դա բավական էր, որ երկու փայտերով (որոնք շիմպանզեները են հրել մեկը մեջ փոս մյուս, որպեսզի օգտագործել այս elongated գործիքներ ստանալ հեռավոր թիրախին) ձեռնարկում է խաչաձեւ դիրքորոշում ձեռքում շիմպանզեները, նման X, եւ ծանոթ արդեն իսկ շատ անգամ կիրառվել գործիքներ Երկարացնող գործողություն անհնար է դարձել է կենդանու.

Ես կարող էի մեջբերել մի քանի տասնյակ փորձարարական տվյալների, որոնք խոսում են հօգուտ նույնն է, բայց դա բավական է հիշել: 1), որ ներկայությունը որպես օպտիկապես արդիական եւ բավականին պարզունակ իրավիճակի Քյոլերը համարում միասնական, հիմնական եւ էական մեթոդական վիճակը որեւէ հետազոտական ​​շիմպանզեի հետախուզության, մի պայման, առանց որի ինտելեկտը chimp անհնար է ստիպել են գործել, եւ 2) որ դա հիմնարար սահմանափակում «ներկայացուցչությունների» ( «ideation»), որը, ըստ եզրակացությունների Քյոլերը, բազային եւ հատկության բնութագրող խելացի վարքագիծը շիմպանզեները, - բավական է հիշել, այդ երկու դիրքերը, որպեսզի անցկացնելու ելքային Yerkes ավելի քան կասկածելի է:

Հավելենք նաեւ, որ երկու դրույթները չեն ընդհանուր մտահոգություններ կամ համոզմունքներին հայտնի չէ, թե ինչպես է, մնացածը, եւ միակ տրամաբանական եզրահանգումը բոլոր փորձերի կատարած Քյոհլերին:

Հետ կապված ելնելով «ideational վարքագծի» - ից է Apes կանգնել եւ վերջին հետազոտությունների վրա Yerkes հետախուզական եւ լեզվի շիմպանզեները: Ինչ վերաբերում է հետախուզության, նոր արդյունքներ շուտով հաստատեց, ինչ նախորդ ուսումնասիրությունները գտել հեղինակի սեփական եւ այլ հոգեբաններ, քան ընդլայնել, խորացնել, կամ, ավելի ճիշտ, սահմանագծել տվյալները. Բայց առնչությամբ ուսումնասիրության խոսքի, այդ փորձարկումները եւ դիտարկումները տրամադրել նոր ու փաստական ​​նյութ, եւ նոր, շատ համարձակ փորձ է բացատրել բացակայությունը «մարդկային նման ելույթի» բառը շիմպանզեները:

«Ձայն ռեակցիայի, - ասում է Yerkes - շատ հաճախակի ու բազմազան է երիտասարդ շիմպանզեները, բայց մենք ի մարդկային իմաստով բառի չէ» (11, էջ 53): Նրանց վոկալ սարքավորումներ զարգացել եւ գործում է ավելի լավ, քան մի մարդու, սակայն նրանք չեն միտում ունեն նմանակել ձայները. Նրանց իմիտացիա սահմանափակվում է գրեթե բացառապես տարածքում տեսողական խթաններ. նրանք նմանակել գործողությունները, բայց ոչ ձայները. Նրանք չեն կարողանում անել այն, ինչ թութակ է անում, որպեսզի հաջողությամբ.

«Եթե իմիտացիա միտում թութակ միավորված ինտելեկտի որակի, ինչը բնորոշ է շիմպանզե, վերջինս անկասկած ունեցել է ելույթ ունենալ, որովհետեւ նա ունի ձայնային մեխանիզմ, որը կարելի է համեմատել մարդու, ինչպես նաեւ տեսակի եւ աստիճանի հետախուզության հետ, որը նա էր կլինի շատ է կարողանանք, իրոք, օգտագործել հնչյուններ խոսքի նպատակներով »(11, էջ 53):

Yerkes փորձարկումը օգտագործվում չորս մեթոդներ է սովորեցնել շիմպանզե է մարդկային օգտագործման հնչյունների, կամ, ինչպես ինքն է ասում, այդ հարցը: Այս փորձարկումները հանգեցրել է բացասական արդյունք: Իհարկե, իրենց բացասական արդյունքները չի կարող լինել որոշիչ է հիմնարար խնդրի, դա հնարավոր կամ անհնար է սերմանել դրան շիմպանզե:

Քյոլերը ցույց է տվել, որ բացասական արդյունքները առումով առկայության հետախուզության շիմպանզեները, որը եկել ավելի վաղ experimenters, պայմանավորված հիմնականում սխալ հայտարարության փորձերի, տգիտության է «Բարդության գոտի», որի շրջանակներում միայնակ կարող է արտահայտելու շիմպանզե հետախուզական, տգիտությունն հիմնական հատկությունների այս հետախուզության իր հարաբերությունները օպտիկապես-հրատապ իրավիճակ, եւ այլն:
դ Պատճառն բացասական արդյունքները կարող ստել շատ ավելի է Explorer, քան ուսումնասիրված երեւույթի: Այն փաստը, որ կենդանին չի լուծել այդ խնդիրները, այս պայմաններում է, որ չի հետեւում, որ դա ընդհանուր առմամբ, չի կարողանում լուծել ցանկացած խնդիր, ցանկացած հանգամանքներում: «Ուսումնասիրությունները հոգեկան օժտումներ - սրամիտ խոսքում այս Քյոլերը փորձը, ինչպես նաեւ անհրաժեշտության, ի լրումն է քննության, եւ նույնիսկ experimenter իրեն» (10, p 191.):

Սակայն, առանց կցելով որեւէ հիմնարար արժեքների բացասական հետեւանք Yerkes ինքնին, մենք բոլոր հիմքերն ունենք դնելու նրանց հետ կապի մեջ, որ մենք գիտենք, թե այլ աղբյուրներից լեզվի մասին Կապիկներ, եւ այս առումով, այդ փորձարկումները դեռեւս մեկ ձեռքի շոուի է, որ «մարդու նման« ելույթը, եւ նույնիսկ առաջին պտուղները իր շիմպանզեները եւ ոչ ոք չի կարող ենթադրել, - չի կարող լինել (պետք է լինի, իհարկե, պետք է տարբերակել բացակայությունը խոսքի ից անկարողությամբ արհեստականորեն սերմանել այն փորձարարական պայմաններում ստեղծված այդ նպատակի համար):

Որոնք են պատճառները: Թերզարգացվածությունը վոկալ ապարատի, հնչյունաբանություն աղքատության, ինչպես ցույց է փորձեր եւ դիտարկումներ աշխատակցի Yerkes իմացել բացառվում է: Yerkes տեսնում է պատճառը բացակայության կամ թուլության լսողական իմիտացիայի. Yerkes, իհարկե, ճիշտ է ասել, որ բացակայությունը լսողական իմիտացիայի կարող է լինել անմիջական պատճառ է ձախողման իր փորձերի, բայց հազիվ թե ճիշտ է, որ տեսնում է սա որպես հիմնական պատճառ բացակայության խոսքի. Բոլորը, որ մենք գիտենք, որ հետախուզության շիմպանզեները, չի խոսում հօգուտ այդպիսի ենթադրություն է, որի Yerkes արտահայտված կատեգորիկ օբյեկտիվորեն սահմանված դիրքորոշումը:

Որտեղ է բազային (օբյեկտիվ) համար այն պնդման, որ շիմպանզե ինտելեկտը խելացիների տեսակից եւ այնքանով, որքանով անհրաժեշտ է ստեղծել մարդանման ելույթով: Ժամը Yerkes էր հիանալի միջոց է փորձարկել օդաչու եւ ապացուցել է իր դիրքորոշումը, այն ճանապարհը, որը չգիտես ինչու նա չի օգտվել, եւ որը մենք դիմել է մեծագույն պատրաստակամության անդրադառնալ հարցը օդաչու, եթե ներկայացվում է արտաքին հնարավորությունից:

Սա մեթոդ է վերացնել ազդեցությունը լսողական իմիտացիոն փորձի հետ սովորում ելույթը chimpanzees. Այս չի առաջանում բացառապես աուդիո ձեւով. Deaf են ստեղծել եւ օգտագործել տեսողական ելույթով, պարզապես սովորեցնում խուլ երեխաներին հասկանալ մեր ելույթը, կարդալով շուրթերին (այսինքն `Ե շարժումները): Լեզվով պրիմիտիվ ժողովուրդների, ինչպես ցույց է տրված Լ Levy-Brühl (17), դա նշան է այնտեղ, հետ միասին ձայնային եւ ելույթը շատ կարեւոր է: Վերջապես, սկզբունքորեն դա պարտադիր չէ, որ կապված է նյութի (Ամուսնանալ գրավոր խոսքի). Հնարավոր է, - ասում է նա, եւ Yerkes, շիմպանզե կարող են սովորել օգտագործել Ձեր մատները, ինչպես անել, խուլերը, ք. E. սովորեցնել նրանց «ժեստերի լեզուն»:

Եթե ​​դա ճիշտ է, որ շիմպանզեները տիրապետում է հետախուզական, որը կարող է մարդկային խոսքի, եւ որ trouble միայն այն փաստը, որ այն չի ունենա ձայնային իմիտացիոն parrots, նա անկասկած ստիպված տիրանալ փորձարկմամբ պայմանական ժեստ, որն իր հոգեբանական գործառույթը կլինի ամբողջությամբ համահունչ է պայմանական ձայնի: Փոխարենը հնչում Yo-Yo, կամ pa-pa, ով դիմել է Yerkes շիմպանզեները ելույթը արձագանքը կլինի հայտնի շարժումների ձեռքում, ինչը, օրինակ, ձեռքով այբուբենի խուլերի նշանակում, որ նույն հնչյունները, կամ որեւէ այլ շարժումներ: Բանն այն է, ըստ էության, ոչ թե հնչյունների, եւ ֆունկցիոնալ օգտագործման նշանի համապատասխան մարդկային ձայնով.

Նման փորձեր չեն արվել, եւ մենք չենք կարող կանխատեսել, վստահությամբ, թե ինչ են նրանք բերեցին. Բայց ամեն ինչ մենք գիտենք, որ վարքագծի շիմպանզեները, այդ թվում, փորձերի Yerkes, չի տալիս փոքր - ինչ հիմքեր կասկածելու, որ շիմպանզեները չեմ տիրապետում ելույթը մի ֆունկցիոնալ իմաստով: Մենք կարծում ենք, այնքան էլ, պարզապես այն պատճառով, որ մենք չգիտենք, թե որեւէ ակնարկ օգտագործման նշանի շիմպանզեները: Միակ բանը, որ մենք գիտենք, որ հետախուզության շիմպանզեները օբյեկտիվ որոշակիության, դա ոչ թե առկայությունը «ideation» եւ այն փաստը, որ որոշակի պայմաններում շիմպանզե կարող է օգտագործել եւ արտադրել պարզ գործիքների եւ օգտագործման «շրջանցումներից»:

Մենք չենք ուզում ասել, որ այս, որ ներկայությունը «ideation» անհրաժեշտ պայման է առաջացման խոսքի. Այս հարցը ավելի. Բայց Yerkes անկասկած կապը ընդունում »ideation» որպես հիմնական ձեւով մտավոր գործունեության anthropoids եւ հաստատման առկայության մարդկային խոսքի նրանց համար: Այս կապն այնքան ակնհայտ է եւ շատ կարեւոր է, այն է, որ տեսությունը փլուզման »ideation», այսինքն: E պետք տանել մեկ տեսությունը խելացի վարքագծի շիմպանզեները, ինչպես եւ նրա թեզն տապալվի, եւ առկայությունը մարդու շիմպանզեի ելույթում.

Ի դեպ, եթե դա «ideation» է հիմքը մտավոր գործունեության շիմպազեներից, ինչու չէ, ենթադրել, որ նա հանդիսանում է նաեւ humanoid «լուծել խնդիրը», - ներկայացնում ելույթով, նշան բնավ, քանի որ դա լուծում է խնդիրը, ինչպես նաեւ օգտագործման գործիքների (բայց հետո այն Այն շարունակում է մնալ ոչ ավելի, քան մեկ առաջարկով, այլ ոչ թե սահմանված փաստորեն):

Մեզ պետք չեն քննադատաբար ստուգել օրս, թե ինչպես ճիշտ հոգեբանական համանմանություն միջեւ խնդրի կիրառման հրացաններով եւ իմաստալից օգտագործման օբյեկտիվ խոսքի. Մենք կունենանք առիթ է դա անել, երբ հաշվի առնելով ontogenetic զարգացմանը խոսքի. Այժմ միանգամայն բավարար է հիշել, թե ինչ է ասվել մեր մասին "ideation» է բացահայտել բացարձակ անկայունությունը, բոլորս անհիմն, անհիմն բոլոր փաստացի տեսության շիմպանզեի խոսքի, որը զարգանում է Yerkes:

Հիշեցնենք, որ, իրոք, որ դա պակաս »ideation», այսինքն E. գործող հետքեր անտեղի, անհայտ բացակայող, դրդապատճառները, բնորոշ է շիմպանզեի հետախուզության. Ներկայությունը օպտիկապես արդիական, հեշտությամբ կանխատեսելի մինչեւ տարեվերջ տեսողական իրավիճակի նախապայման է, որ անիմաստ դիմել են ճիշտ օգտագործման գործիքներ. Անել այդ պայմաններում (մենք գիտակցաբար ասում է միայն մեկ, եւ, առավել եւս, զուտ հոգեբանական վիճակը, քանի որ մենք պահել մտքում, որ փորձնական իրավիճակը Yerkes) է իրավիճակի, որում շիմպանզե պետք է բացել ֆունկցիոնալ օգտագործումը նշան, օգտագործումը խոսքի.

Մեզ պետք չեն որեւէ հատուկ վերլուծություն, որպեսզի տալ այդ հարցին բացասական: Նույնիսկ ավելին: օգտագործումը խոսքի չի կարող, որեւէ իրավիճակում, պետք է մի ֆունկցիա է օպտիկական կառուցվածքի տեսողական դաշտում. Այն պահանջում է խելամիտ գործողություններ այլ տեսակի ոչ թե տեսակն ու չափը սահմանվում են շիմպանզեները: Ոչինչ, որ մենք գիտենք, շիմպանզեի վարքի, չի նշում ներկայությունը իր նման գործողության. Ի հակադրություն, ինչպես ցույց է տրված վերը նշված, դա բացակայությունն այս գործողության ընդունվում մեծամասնության կողմից հետազոտողների համար կարեւորագույն առանձնահատկությունը շիմպանզեի հետախուզության տարբեր մարդու:

Երկու պաշտոնները կարելի է համարել, քանի որ անառարկելի Թեմա. Առաջինը այն է, խելամիտ օգտագործումը խոսքի ինտելեկտուալ գործառույթը, ոչ մի դեպքում չեն որոշել, թե ուղղակիորեն օպտիկական կառուցվածքը: Երկրորդ, բոլոր խնդիրները, որ չեն ազդում կառուցվածքի optically-ժամկետանց եւ տարբեր տեսակի կառուցվածքի (մեխանիկական, օրինակ), շիմպանզեի գնաց մտավոր տեսակի վարքի մաքուր դատավարության եւ սխալ: Նման պարզ մարդ տեսակետից վիրահատության, քանի որ խնդիրն է դնում մեկ վանդակը մյուսին եւ համապատասխանի մնացորդի, կամ հեռացնել մատանին իսկույնմեխել, դա գրեթե անմատչելի «միամիտ կայունության» եւ մեխանիկայի շիմպանզեները (10, pp. 106-րդ եւ 177): Սա նաեւ վերաբերում է բոլոր ոչ-օպտիկական կառույցների ընդհանրապես.

Այդ երկու դիրքերի հետ տրամաբանական եզրակացության, անխուսափելիորեն հետեւում է, որ այդ ենթադրությունը հնարավորության համար օգտագործման շիմպանզեները է սովորել մարդկային խոսքի հոգեբանական ասպեկտ է խիստ անհավանական:

Հետաքրքիր է, Քյոլերը ցույց են տալիս, ինտելեկտուալ գործողությունները շիմպանզեները ներկայացնում է Einsicht ժամկետը (բառացիորեն `usmatrivanie, սովորական իմաստով, որ մտքում): Գ Kafka արդարացիորեն նշում է, որ այդ ժամկետը Կոլերը հասկանում է հիմնականում զուտ օպտիկական usmatrivanie բառացիորեն (18, էջ 130), եւ ապա usmatrivanie եւ հարաբերությունները ընդհանրապես, քանի որ ի տարբերություն մի կույր գործողության ընթացքում:

Սակայն, Քյոլերը երբեք չի հրաժարվի որեւէ եզրույթի սահմանումը, ոչ տեսությունը «usmatrivaniya»: Ճիշտ է, որ պայմանավորված է բացակայության տեսության նկարագրում վարքագիծը այդ տերմինը ձեռք է բերում այդ փաստացի նկարագրության երկդիմի իմաստով, որ նրանք նշանակված բնորոշ ինքնատիպության գործողության արտադրվել շիմպանզե, կառուցվածքը իր գործողությունների, ներքին, պատրաստվում այդ գործողությունները նախորդող նրանց psychophysiological գործընթաց է, որի առնչությամբ գործողությունները շիմպանզեները ընդամենը կատարում է ներքին շահագործման ծրագիր:

Buhler պնդում է հատկապես ներքին բնույթի գործընթացի (13, էջ 33): Նաեւ Վ Բորովսկու գտնում է, որ եթե մի կապիկ «տեսնել նմուշը չի արտադրում (ձեռքերն չեն ձեռքերը), ապա դա« փորձելով », ինչ որոշ մկանները» (12, էջ 184):

Մենք այժմ թողնել մի կողմ այս չափազանց կարեւոր հարց է ինքնին: Մենք չենք կարող այժմ մինչեւ հաշվի առնել այն ամբողջությամբ, բայց հազիվ թե այժմ բավարար ապացույց է իր որոշմամբ, Ամեն դեպքում, այն, ինչ արտահայտվում է հարցի վերաբերյալ, որը հիմնված է ավելի ընդհանուր տեսական նկատառումներից եւ համեմատությունների հետ վերեւում եւ ներքեւում կանգնած ձեւերը վարքագծի (ըստ դատավարության եւ սխալ է կենդանիների եւ մարդկային մտածողության), քան փաստացի փորձարարական տվյալները.

Այն պետք է հստակորեն ճանաչել, որ KOHLER ի փորձարկումները (հատկապես այլ, ավելի քիչ օբյեկտիվորեն հերթական հոգեբաններ) թույլ չեն տալիս մեզ պատասխանել այս հարցին որեւէ որոշակի ճանապարհ. Ինչ է մտավոր արձագանքը մեխանիզմը - ՏՏ փորձեր Կոլերը չտվեց որեւէ կոնկրետ, թեեւ մի հիպոթետիկ պատասխան: Կասկած չկա, սակայն, որ, անկախ նրանից, թե որքան դիմակահանդեսի է այս մեխանիզմը եւ որտեղ տեղայնացված «հետախուզական» - ի հենց գործողությունների շիմպանզեները կամ նախապատրաստական ​​ներքին (psychophysiological ուղեղի կամ մկանային-innervation) գործընթացի, այն շարունակում է մնալ դիրքորոշումը փաստացի, եւ ոչ մի հետք determinableness այդ արձագանքը մնում է ուժի համար optically դուրս ընթացիկ իրավիճակը շիմպանզեի հետախուզության չի գործում: Այժմ մենք շահագրգռված ենք այս եւ միայն այս.

«Լավագույն զենքը, - ասում է այս Քյոլերը հեշտ է կորցնել իրենց ողջ արժեքը այս իրավիճակում, եթե այն չի կարող ընկալվել է աչքի միաժամանակյա կամ կիսապաշտոնական միաժամանակյա հետ թիրախ տարածքում» (10, էջ 39): Տակ համարյա միաժամանակ ընկալման Քյոլերը ունի մտքում այն ​​դեպքերում, երբ առանձին տարրերը իրավիճակի չեն ընկալվում են աչքի անմիջականորեն եւ միաժամանակ, ինչպես նաեւ թիրախ, բայց ցանկացած ընկալվում սերտ աշխարհիկ հարեւանությամբ հետ, կամ արդեն բազմիցս առջեւ սկսել է իհարկե, որ նույն վիճակում, այն է. E. իր հոգեբանական գործառույթներն են, քանի որ դա եղել միաժամանակ:

Այնպես որ, ավելի ձգձգվել վերլուծությունը առաջնորդում է մեզ, ի տարբերություն Yerkes, կրկին ու կրկին բոլորովին հակառակ եզրակացության հնարավորության մասին մարդու նման ելույթի շիմպանզեները նույնիսկ, եթե շիմպանզեները ժամը իր հետախուզական էր լսողության իմիտացիոն միտում ու կարողությունը մի Պարրոտը, մի բարձր քիչ հավանական է ենթադրությունը, որ նա յուրացրել ելույթով:

Եվ դեռ, եւ սա շատ կարեւոր է, որ ամբողջ խնդիրը, շիմպանզե ունի հարուստ եւ որոշ այլ առումներով դա շատ ՄԱՐԴԱՆՄԱՆ, բայց այս համեմատաբար զարգացած, դա ոչ թե պարզապես մի բան պետք է անել դրա հետ, նույնպես, համեմատաբար բարձր զարգացած ինտելեկտ:

Իմացել էր շիմպանզե լեզվի բառարան 32 «Խոսքի» տարրերը կամ »բառերը», որոնք ոչ միայն սերտորեն հիշեցնում մարդկային խոսքի տարրեր հնչյունաբանորեն, բայց որը ունեն որոշակի նշանակություն, այն իմաստով, որ նրանք կարող են բնորոշ որոշակի իրավիճակներում, ինչպիսիք են իրավիճակներում կամ առարկաներ, որոնք ձգան ցանկություն կամ հաճույք է, տհաճություն կամ զայրույթի, ցանկություն կամ վախ վտանգի եւ այլն: DA (11, էջ 54): Այս «խոսքերը» գտնվում են հավաքվում եւ արձանագրվել սպասում սննդի, իսկ ուտում ներկայությամբ մի անձի, իսկ շիմպազեներից միասին:

Շատ հեշտ է տեսնել, որ սա Բառարան հուզական արժեքների: Այս էմոցիոնալ-ձայնային ռեակցիաներ են ավելի կամ պակաս տարբերակված եւ ավելի կամ պակաս է միացել պայմանավորված Reflex կապը մի շարք խթանների, խմբավորված ամբողջ սնունդ, եւ այլն Պ. Մենք տեսնում ենք, ըստ էության, Ընդարձակ Բառարան Հայերէնէ նույնն է, ինչպես որ արտահայտվել է Քյոհլերին հարաբերական շիմպանզեի ելույթը բնավ .: այն, զգացմունքային ելույթը.

Մենք այժմ կարող են հետաքրքրված լինել հաստատման երեք միավորով հետ կապված: Այս բնորոշ շիմպանզեի խոսքի. Նախ, կապը արտահայտիչ հուզական ելույթ շարժումների դառնալով հատկապես պարզ է մի պահ ուժեղ աֆեկտիվ գրգռման շիմպանզեները չեն ներկայացնում որեւէ կոնկրետ հատկանիշները կապիկներին: Ընդհակառակը, ավելի շուտ, դա չափազանց տարածված առանձնահատկությունն կենդանիների հետ վոկալ ապարատի. Եվ սա մի ձեւ է արտահայտիչ վոկալ ռեակցիաների, իհարկե, այն է, որ հիմքը ծագման եւ զարգացման մարդկային խոսքի.

Երկրորդ, հոգեվիճակներ են, եւ, մասնավորապես, սրտառուչ, շիմպանզեներ են շրջանակը վարքագծի, հարուստ ձայնային եւ դրսեւորումները չափազանց անբարենպաստ է գործունեության մտավոր ռեակցիաների. Köhler նշել է շատ անգամ, հատկապես, քանի որ հուզական եւ աֆեկտիվ ռեակցիաներ ամբողջությամբ ոչնչացնել մտավոր շիմպանզեները գործողությունը:

Եվ երրորդ, որ զգացմունքային կողմը չի սահմանափակվում խոսքի ֆունկցիայի շիմպանզեները, եւ դա նույնպես չէ բացառիկ սեփականությունն է խոսքի կապիկների, քանի որ ստիպում է նրանց հետ, լեզվով բազմաթիվ այլ կենդանատեսակների, եւ նաեւ որոշակի գենետիկ արմատը համապատասխան մարդկային խոսքի գործառույթը. Դա ոչ միայն արտահայտիչ, զգացմունքային արձագանքը, այլեւ միջոց հոգեբանական շփման իրենց սեփական տեսակի. Քանի որ Monkey նկատվում KOHLER եւ Yerkes եւ իմացել շիմպանզեները կատարյալ վստահությամբ կգտնեք այս խոսքի գործառույթը: Սակայն, այս գործառույթը կապի, կամ շփման ոչ մի կերպ կապված է մտավոր արձագանքին, այսինքն E-ից կենդանիների մտածելակերպից: Այն է, շարունակում է մնալ նույնը զգացմունքային արձագանքը հստակ եւ անվիճելի է մասն ամբողջ էմոցիոնալ ախտանիշ, որպես ամբողջություն, բայց մի մասի, եւ գործում է կենսաբանական տեսանկյունից, եւ առումով հոգեբանական տարբեր ֆունկցիա, քան այլ սրտառուչ ռեակցիաների. Առնվազն հերթին, այդ արձագանքը կարող է հիշեցնել կանխամտածված, իմաստալից հաղորդագրություն բան կամ նույն ազդեցությունը. Ըստ էության, դա բնազդային ռեակցիան, կամ, առնվազն, ինչ-որ բան շատ մոտ է դրան:

Կարելի է հազիվ կասկածում, որ այդ ֆունկցիան խոսքի մեկն է հնագույն ձեւերից կենսաբանական վարքագծի, եւ գենետիկորեն կապված է օպտիկական եւ լսողական ազդանշանների կիրառական է համայնքների ղեկավարների կենդանիների. Վերջերս, Կ. Frisch է լեզվի ուսումնասիրության մեղուները նկարագրված տեսականորեն չափազանց հետաքրքիր եւ չափազանց կարեւոր ձեւերի վարքը, կապի եւ իրականացնող գործառույթը կոնտակտ (19); բոլոր այդ ձեւերը ինքնատիպության եւ անառարկելի ծագման իրենց գիտակցական է նրանց չի կարելի հերքել, բնության մեջ կապված վարքագծի շիմպանզեները ձայնային կապի (CP 10, էջ 44): Դժվար թե, ապա կարող է կասկածի տակ դնել կատարյալ անկախությունը ձայնը ինտելեկտի:

Մենք կարող ենք որոշակի հետեւություններ անել. Մեզ հետաքրքրում էին փոխհարաբերության միջեւ մտածողության եւ խոսքի մեջ phylogenetic զարգացման երկու գործառույթները. Որպեսզի հստակեցնել այդ, մենք դիմել է վերլուծության փորձարարական ուսումնասիրությունների եւ դիտարկումների լեզվի եւ հետախուզության կապիկներին: Մենք կարող ենք ձեւակերպել հիմնական եզրակացությունները, որոնց մենք գալիս, եւ որ մենք պետք է ավելի վերլուծել խնդիրը:

1. մտքի եւ խոսքի ունեն տարբեր գենետիկական արմատներ:

2. Զարգացումը մտքի եւ խոսքի տարբեր գծերի եւ անկախ միմյանց.

3. Հարաբերությունները մտածողության եւ խոսքի ոչ մի հաստատուն է ողջ phylogenetic զարգացման համար:

4. anthropoids ցուցադրել մարդանման հետախուզական որոշ առումներով (տարերք օգտագործելով գործիքների) եւ մարդկային խոսքի բոլորովին այլ (հնչյունաբանություն ելույթով, հուզական եւ սոցիալական rudiments խոսքի ֆունկցիայի):

1 Hempelmann ճանաչում է միայն արտահայտիչ ֆունկցիան լեզուն կենդանիների, բայց չի հերքում այն ​​փաստը, որ նախազգուշացնող ձայն ազդանշանները եւ այլն: P. կատարել օբյեկտիվ ֆունկցիայի հաղորդագրությունները (P. Hempelmann, Tierpsychologie vom Standpunkte des Biologen, 1926 թ., Ս. 530):

5. anthropoids չեն ցուցադրել բնորոշ մարդկային հարաբերություններ սերտ կապի մտքի եւ խոսքի. Մեկ ու մյուսը ոչ ավել, ոչ պակաս, անմիջականորեն կապված շիմպանզեները:

6. ֆիլոգենիայի մտքի եւ խոսքի, մենք կարող ենք անկասկած փաստել է նախընտրական ելույթ փուլ զարգացման հետախուզական եւ նախընտրական մտավոր փուլում զարգացման խոսքի.
« նախորդ հաջորդ »
= Գնալ բովանդակության դասագրքի =

I

  1. Հապավումներ
    BV - ԲԱԿՏԵՐԱՅԻՆ Vaginosis PID - բորբոքային հիվանդություններ փոքր կոնքի օրգանների VZPO բորբոքային հիվանդությունների սեռական օրգանների ð - ներարգանդային HPV - Մարդու papilloma վիրուս HSV - մկնատամ simplex վիրուսը HSG - hysterosalpingography սեռավարակների - սեռական ճանապարհով փոխանցվող վարակների կողմից ELISA - enzyme կապված immunosorbent SIA վերլուծություն ուժեղացումը մեթոդը nucleic
  2. Cytomegalovirus վարակ
    Cytomegalovirus վարակը կարող է ազդել տարբեր օրգանների եւ անցնել clinically է latency ծանր ձեւերի: Պատճառական գործակալ հիվանդության մի վիրուս պատկանող ընտանիքում մկնատամ վիրուսի. Համաձայն իր cytopathic գործողության նորմալ բջիջների են փոխակերպվում cytomegalic տարբեր inclusions է կորիզ եւ cytoplasm: Աղբյուրը վարակի հիվանդ մարդ է. Փոխանցվում միջոցով թուք է pathogen,
  3. Hyponatremia նորմալ նատրիումի բովանդակության մարմնի
    Hyponatremia եւ edema բացակայության դեպքում gipovole-ի առաքելության նկատվում glucocorticoid անբավարարության, հիպոթիրեոզ, երբ, օգտագործելով որոշակի դեղամիջոցներ (օրինակ, chlorpropamide եւ Ցիկլոֆոսֆամիդ), ինչպես նաեւ սինդրոմը անպատշաճ սեկրեցիա ADH (SNSADG). Hyponatremia հետ վերերիկամային անբավարարության կարող է պայմանավորված լինել միասին kosekretsiey ADH սեկրեցիա
  4. վիրուսային վարակների
    Մկնատամ վիրուսի եւ երկրորդը serotype HPV առաջացնել արգանդի վզիկի բորբոքային պրոցեսը: Cytomegalovirus վարակը սովորաբար տեղի է ունենում ձեւով կրիչի, բայց ունի վնասակար ազդեցություն է պտղի, պատճառելով, որոնք առաջին շարքում անհաջողություն, Սաղմի զարգացման արատների: Բոլոր վիրուսային վարակների են թաքնված, դժվար է բուժել, հակված են ռեցիդիվների եւ սրացման: Երբ մկնատամ վարակի ժամանակ
  5. Առաջնային ՄԻԱՎ-ի վարակ է նյարդային համակարգի
    ՄԻԱՎ վիրուսը neurotropic եւ lymphotropic. Այն կարող է մեկուսացված հիվանդների ուղեղի եւ CSF. Թափանցել է նյարդային համակարգը վաղ փուլում հիվանդության, որ վիրուսը պահպանվում է ուղեղի macrophages մի թաքնված վիճակում: Ի նեյրոնների կամ glial բջիջներում, վիրուսը հայտնաբերվել հազվադեպ: Ըստ դրսեւորումներից սուր ՄԻԱՎ վարակի նյարդային համակարգը ներառում է :? Շրջելի ՄԻԱՎ-էնցեֆալոպաթիա, արտահայտվում է մի ցնցող անկման
  6. Ախտորոշում եւ տարբերակիչ ախտորոշում
    Ճանաչումը հիմնված է առաջատար կլինիկական ախտանշանների (ջերմություն, lymphadenopathy, ընդլայնված լյարդի եւ փայծաղի, ծայրամասային արյան փոփոխությունների): Մեծ նշանակություն է Արյունաբանական հետազոտություն. Բնութագրվում է աճող թիվը լիմֆոցիտների (գերազանցող 15% տարեկանից նորմի) եւ տեսքը աննորմալ mononuclear բջիջների (ավելի քան 10% բոլոր leukocytes): Սակայն, պետք չէ գերագնահատել
  7. Թեմա: Կլինիկական մանրէաբանություն
    Այն ախտածին եւ պատեհապաշտ (պատեհապաշտ) միկրոօրգանիզմների, դրանց հատկությունները: Դերը օպորտունիստական ​​microbes է մարդու հիվանդության, օպորտունիստական ​​վարակների, նրանց բժշկական եւ սոցիալական կարեւորությունը: Առանձնահատկությունները օպորտունիստական ​​վարակների (poly etiology, organ tropism ցածր յուրահատկություններին կլինիկական դրսեւորումների, միտումը-tion է ընդհանրացման գործընթացի). Բաշխում պատեհապաշտ
  8. Թեմա: Կլինիկական մանրէաբանություն
    Այն ախտածին եւ պատեհապաշտ (պատեհապաշտ) միկրոօրգանիզմների, դրանց հատկությունները: Դերը օպորտունիստական ​​microbes է մարդու հիվանդության, օպորտունիստական ​​վարակների, նրանց բժշկական եւ սոցիալական կարեւորությունը: Առանձնահատկությունները օպորտունիստական ​​վարակների (poly etiology, organ tropism ցածր յուրահատկություններին կլինիկական դրսեւորումների, միտումը-tion է ընդհանրացման գործընթացի). Բաշխում պատեհապաշտ
  9. prematurity
    Pathophysiology Օգտվողի prematurity ասել, թե երբ Gestational-tion տարիքը ծննդյան պակաս, քան 37 շաբաթից: Prematurity պետք է տարբերվում ներարգանդային զարգացման (հոմանիշ `ցածր քաշ gestational տարիքը): քաշով գրանշանները 5-րդ percentile համար gestational տարիքից. Light քաշը gestational տարիքից, կարող է լինել նման մի ամբողջական ժամկետով, եւ վաղաժամ նորածինների.
  10. ՁԻԱՀ-ի (կլինիկական տարբերակները, պատեհապաշտ հիվանդություններ)
    Oportunisticheskie հիվանդություն - Լուրջ, առաջադեմ հիվանդություն է, որը զարգանում է ֆոնին աճող իմունաընկճվածության եւ չեն գտնվել մարդկանց հետ նորմալ գործում իմունային համակարգերը (ՁԻԱՀ-ի սահմանում հիվանդությունից): ա) Առաջին խումբ են հիվանդություններ, որոնք եզակի են ծանր իմունային անբավարարության (CD4 հաշվարկի + <200 բջիջները / մմ) եւ, հետեւաբար, որոշելու կլինիկական ախտորոշումը: 1. candidiasis
  11. Կլինիկական նկարը
    ՄԻԱՎ վարակի բնութագրվում է ընդունումից երկար տարիներ, կլինիկորեն հետ կապված առաջադեմ նվազմանը անձեռնմխելիությունից: Միջին տեւողությունը, որը վարակված անձի կյանքի ներկայումս գնահատվում է 12 տարի: Ախտանշանները ներսում. Շատ դեպքերում, ինկուբացիոն շրջանը տատանվում է 2-ից 4 շաբաթ, թեեւ կան դեպքեր, որտեղ այն տեւել է 6 օրից մինչեւ 6 շաբաթ (- ից 3 շաբաթ 11 ամիսների ընթացքում, մի աղտոտված ներարկում
  12. Pelvic բորբոքային հիվանդություն (վիրուսային վարակների, Candida coleitis)
    Վիրուսային ինֆեկցիաներից: Մկնատամ վիրուսի եւ երկրորդը serotype HPV առաջացնել արգանդի վզիկի բորբոքային պրոցեսը: Cytomegalovirus վարակը է ձեւով կրիչի, բայց ունի վնասակար ազդեցություն է պտղի, պատճառելով, որոնք առաջին շարքում անհաջողություն, Սաղմի զարգացման արատների: Բոլոր վիրուսային վարակների են թաքնված, դժվար է բուժել, հակված են ռեցիդիվների եւ սրացման: Երբ հերպես վարակի
  13. բնածին սիֆիլիս
    S. մանկություն: սիֆիլիս փոխանցում ժառանգ տեղի է ունենում հիմնականում առաջին 3 տարի անց մայր վարակի. Ապագայում, այդ կարողությունը թուլացել է, սակայն չի վերանա ամբողջությամբ ( «Օրենք Kassovicha»): Treponema pallidum վարակում պտուղը արդեն 8-րդ շաբաթ հղիության, թափանցող միջոցով placenta, որի բարձրացնել թափանցելիությունը գունատ treponemes promotes Chlamydia, ցիտոմեգալովիրուսի,
  14. Դերը առանձին գործոնների զարգացման բնածին եւ ժառանգական հիվանդությունների երեխաների
    Տարիքը մոր. Ամենամեծ նշանակություն ունի զարգացման ժառանգական հիվանդությունների հետ կապված քրոմոսոմային nondisjunction ի Meiosis: Ավագ կինը, այնքան մեծ երկարությունը ժամանակ է բաժանում Meiosis-I եւ Meiosis-II եւ բարձրագույն հավանականությունը կազմալուծման ձեւավորման ձվի. Այնպես, ինչպես մոր տարիքից մեծացնում է վտանգը երեխա ունենալու հետ Դաունի սինդրոմով: Այն նաեւ հայտնաբերվել է բարձր հաճախականություն
  15. Cytomegalovirus վարակ
    Մարտին S. Hirsch (Martin Ս. Hirsch) Սահմանում: Cytomegalovirus վիրուսը սկզբանե մեկուսացված հիվանդների հետ բնածին cytomegaly կամ inklyuzionnoy հիվանդության. Ներկայում, որ, ընդհանուր առմամբ ընդունված է, որ վիրուսը կարեւոր pathogen բոլոր տարիքային խմբերում: Բացի այդ, այն առաջացնում է ծանր, բնածին արատների, որ դա պատճառ է մի շարք խանգարումների տեղի
  16. leukemoid արձագանքը
    Leukemoid արձագանքը (LR) են ռեակտիվ է որոշակի աստիճանի ֆունկցիոնալ կարգավիճակի hematopoietic համակարգի, ավշային եւ իմունային համակարգերը, որոնք տեղի են ունենում ֆոնի վրա տարբեր հիվանդությունների. LR - ոչ անկախ հիվանդություն, եւ փոփոխությունները ծայրամասային արյան մեջ (leukocytosis եւ փոփոխություններ leukocyte ակնկալում) եւ արյան, հիշեցնող լեյկոզ եւ այլ ուռուցքների, բայց ոչ
  17. Հիմնադրույթները համաճարակի գործընթացի
    Համաճարակը գործընթացը դա առաջացումն ու տարածումը վարակների առաջացրել բնակչության շրջանում: Ծագումն ու շարունակական հոսքը համաճարակի գործընթացի համար անհրաժեշտ է, որ փոխգործակցության երեք գործոններով. Աղբյուրը վարակիչ գործակալների, մեխանիզմը փոխանցման եւ ենթակա բնակչության: Փակվելու որեւէ մեկը այդ հղումների հանգեցնում է ընդհատման համաճարակի գործընթացի: Կենսաբանական հիմքը համաճարակի
  18. Tsitomegapovirusnaya վարակ
    Չնայած այն հանգամանքին, որ այն տեւել է ավելի քան մեկ դար անց առաջին նկարագրությունը Cytomegalovirus եւ երրորդ դարում հետո հայտնաբերելու Cyto-megalovirusa, միայն վերջերս է պարզվել է լայն տարածումը այս վարակի եւ դրա կարեւորության մանկաբարձության, նորածնային, մանկաբուժության, կլինիկական վիրուսաբանության, Տրանսֆուզիոն եւ փոխպատվաստման. Նշվում է, որ Cytomegalovirus (CMV) մեկն է առավել հաճախակի
  19. օպորտունիստական ​​վարակների
    Մինչեւ 90% մահերի են առաջացրել ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն օպորտունիստական ​​վարակների ՄԻԱՎ վարակի, ընդգծելով կարեւոր դերը կանխարգելման եւ բուժման համար: Ամենատարածված օպորտունիստական ​​վարակների առաջացնել Pneumocystis carinii, Mycobacterium avium-intracellulare, Mycobacterium տուբերկուլյոզի, Cryptococcus neoformans, Candida spp., Toxoplasma gondii, Histoplasma capsulatum, Coccidioides immitis,
  20. pathogenesis
    Ինչպես ցանկացած վարակի, pathogenesis ՄԻԱՎ-ի բաղկացած է երկու հակադիր տարրեր ակտիվ վնասելու ազդեցությունը pathogen եւ պատասխան պաշտպանական ռեակցիան է օրգանիզմի: Ցավոք, ելքը այս առճակատման կողմ է, որ վիրուսի. Այսպիսով, ցածր կայունությունը արտաքին միջավայրի pathogen ապահովում է երկարաժամկետ գոյատեւման ընդունող մարմնի, որն ապահովում է նրա կենսաբանական